ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8-11/03-ак-ш

stdClass Object ( [vid] => 7352 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8-11/03-ак-ш [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7352 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323241298 [changed] => 1368704211 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368704211 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области <…>, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 8-11/03-ак-ш, возбужденного в отношении ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес: 119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3) по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2011 законный представитель ООО "Страховая компания "Согласие" на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. ООО "Страховая компания "Согласие" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. На рассмотрении дела присутствовал защитник ООО "Страховая компания "Согласие" <…> (дов. № 4/Д от 01.04.2010).

Решением Саратовского УФАС России по делу № 13-10/03 от 24.12.2010 ООО "Страховая компания "Согласие" признано нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

30.06.2010 в Саратовское УФАС России поступило уведомление ООО "Страховая компания "Согласие" (исх. № 1112 от 30.06.2010) о заключении соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 (далее также – Соглашение) между ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее также – Страховщик) 119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3) и ОАО "Нордеа Банк" (далее также – Банк) 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 19, стр. 1).

Кроме того, 01.07.2010 в Саратовское УФАС России поступило уведомление ОАО "Нордеа Банк" о заключении соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 между ОАО "Нордеа Банк" (125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 19, стр. 1) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3).

Предметом Соглашения является организация взаимодействия сторон при страховании Страховщиком имущественных и иных интересов физических лиц, получающих кредиты Банка, в том числе на приобретение, ремонт, строительство объектов недвижимости под залог приобретаемой недвижимости или недвижимости, находящейся в собственности залогодателя, при выборе страхователями данного Страховщика для получения услуг по страхованию других страховщиков.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения объектами страхования по договорам страхования являются:

- страхование от несчастных случаев и болезней: риск причинения вреда жизни и здоровью;

- страхование риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки;

- страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя – титульное страхование.

Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что в зависимости от условий выбранного заемщиком варианта ипотечного кредитования Страховщик заключает со страхователем (заемщиком, залогодателем) комбинированный договор ипотечного страхования, либо отдельные договоры страхования по каждому объекту страхования по желанию страхователя.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2010 к Соглашению о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 раздел 3 Соглашения был дополнен пунктом 3.5. следующего содержания:

"В соответствии с п. 2 статьи 425 ГК РФ для цели оплаты фактически выполненных Банком действий, подпадающих под его регулирование, установить, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим до его заключения (т.е. до момента, когда между Сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям)".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодатель, в случае, если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования.

            Право кредитора, в том числе банка, требовать от заёмщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно части 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным.

Кроме того, согласно ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" – при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, при получении ипотечного кредита согласно законодательству Российской Федерации у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.

Из представленного ОАО "Нордеа Банк" приказа № 415 от 25.05.2010 "Об утверждении Условий реализации по программам ипотечного кредитования в ОАО "Нордеа Банк" следует, что условия реализации программ ипотечного кредитования делятся на программы содержащие требование страхования риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки и программы, содержащие требование страхования от несчастных случаев и болезней: риск причинения вреда жизни и здоровью; страхование риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки; страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя – титульное страхование.

Между тем, условия реализации программ ипотечного кредитования, не содержат возможности выбора заемщиком двух видов страхования рисков из трех.

Следовательно соглашение направлено на навязывание клиентам услуг по страхованию.

Невыгодность условий об обязательном страховании указанных рисков заключается в том, что клиент Банка не вправе отказаться от данных видов страхования, а страхование данных видов рисков увеличивает его расходы, связанные с получением и пользованием кредитом.

Учитывая изложенное, заключенное между ОАО "Нордеа Банк" и ООО "Страховая компания "Согласие" Соглашение ограничивало конкуренцию на рынке страховых услуг и привело к навязыванию заемщику в результате договоренности банка со страховщиком условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.

Включив в соглашение о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 ООО "Страховая компания "Согласие" п.п. 1.2., 1.3. нарушило требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, в действиях ООО "Страховая компания "Согласие" содержится нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"  в части заключения соглашения, которое приводит (может привести) к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ООО "Страховая компания "Согласие" заключив с ОАО "Нордеа Банк" соглашение о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010, содержащее условия, которые ограничивали конкуренцию на рынке страховых услуг и привели (могли привести) к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, совершило 24.06.2010 на территории Саратовской области, г. Саратова административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32  КоАП РФ.

ООО "Страховая компания "Согласие" в ответе на извещение о времени и месте составления протокола (исх. № 00100/2562-1 от 30.05.2011) ссылается на то, что заключение соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 не привело и не могло привести к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, по существу не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства. В связи с изложенным просит освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения не может быть признано малозначительным, поскольку данные действия существенно подрывают исполнение заявленных государством конституционных принципов о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, поддержке конкуренции и свободе экономической деятельности.

Указанные конституционные принципы нашли свое отражение в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выступив его целями.

Для признания нарушения антимонопольного законодательства по ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так и для признания нарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ не требуется реального наступления негативных последствий при заключении ограничивающих конкуренцию соглашений, достаточно лишь угрозы их возникновения.

Следовательно, не только реальное ограничение конкуренции, но и угроза ее ограничения должны расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено в 2010 году, сумма выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф, берется за 2009 год.

Согласно представленным ООО "Страховая компания "Согласие" сведениям (исх. № 807 от 26.07.2011), выручка от реализации услуг ООО "Страховая компания "Согласие" на территории Саратовской области по ипотечному страхованию за 2009 год составила 655 970 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Таким образом, пятнадцать сотых размера суммы выручки ООО "Страховая Компания "Согласие" от реализации услуг по ипотечному страхованию на территории Саратовской области за 2009 год составляет 98 395,5 (девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей.

Учитывая требования ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10                         КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес: 119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3) меру ответственности в виде административного штрафа за заключении с ОАО "Нордеа Банк" соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010, содержащего условия, которые ограничивали конкуренцию на рынке страховых услуг и привели (могли привести) к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

__________________________________________________________

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,

Код муниципального образования ОКАТО (плательщик получает в налоговой инспекции по месту регистрации).

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

БИК 046311001,

Расчетный счет 40101810300000010010.

___________________________________________________________

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Заместитель руководителя управления                                                <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области <…>, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 8-11/03-ак-ш, возбужденного в отношении ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес: 119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3) по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2011 законный представитель ООО "Страховая компания "Согласие" на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. ООО "Страховая компания "Согласие" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. На рассмотрении дела присутствовал защитник ООО "Страховая компания "Согласие" <…> (дов. № 4/Д от 01.04.2010).

Решением Саратовского УФАС России по делу № 13-10/03 от 24.12.2010 ООО "Страховая компания "Согласие" признано нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

30.06.2010 в Саратовское УФАС России поступило уведомление ООО "Страховая компания "Согласие" (исх. № 1112 от 30.06.2010) о заключении соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 (далее также – Соглашение) между ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее также – Страховщик) 119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3) и ОАО "Нордеа Банк" (далее также – Банк) 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 19, стр. 1).

Кроме того, 01.07.2010 в Саратовское УФАС России поступило уведомление ОАО "Нордеа Банк" о заключении соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 между ОАО "Нордеа Банк" (125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 19, стр. 1) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3).

Предметом Соглашения является организация взаимодействия сторон при страховании Страховщиком имущественных и иных интересов физических лиц, получающих кредиты Банка, в том числе на приобретение, ремонт, строительство объектов недвижимости под залог приобретаемой недвижимости или недвижимости, находящейся в собственности залогодателя, при выборе страхователями данного Страховщика для получения услуг по страхованию других страховщиков.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения объектами страхования по договорам страхования являются:

- страхование от несчастных случаев и болезней: риск причинения вреда жизни и здоровью;

- страхование риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки;

- страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя – титульное страхование.

Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что в зависимости от условий выбранного заемщиком варианта ипотечного кредитования Страховщик заключает со страхователем (заемщиком, залогодателем) комбинированный договор ипотечного страхования, либо отдельные договоры страхования по каждому объекту страхования по желанию страхователя.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2010 к Соглашению о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 раздел 3 Соглашения был дополнен пунктом 3.5. следующего содержания:

"В соответствии с п. 2 статьи 425 ГК РФ для цели оплаты фактически выполненных Банком действий, подпадающих под его регулирование, установить, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим до его заключения (т.е. до момента, когда между Сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям)".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодатель, в случае, если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования.

            Право кредитора, в том числе банка, требовать от заёмщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно части 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным.

Кроме того, согласно ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" – при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, при получении ипотечного кредита согласно законодательству Российской Федерации у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.

Из представленного ОАО "Нордеа Банк" приказа № 415 от 25.05.2010 "Об утверждении Условий реализации по программам ипотечного кредитования в ОАО "Нордеа Банк" следует, что условия реализации программ ипотечного кредитования делятся на программы содержащие требование страхования риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки и программы, содержащие требование страхования от несчастных случаев и болезней: риск причинения вреда жизни и здоровью; страхование риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки; страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя – титульное страхование.

Между тем, условия реализации программ ипотечного кредитования, не содержат возможности выбора заемщиком двух видов страхования рисков из трех.

Следовательно соглашение направлено на навязывание клиентам услуг по страхованию.

Невыгодность условий об обязательном страховании указанных рисков заключается в том, что клиент Банка не вправе отказаться от данных видов страхования, а страхование данных видов рисков увеличивает его расходы, связанные с получением и пользованием кредитом.

Учитывая изложенное, заключенное между ОАО "Нордеа Банк" и ООО "Страховая компания "Согласие" Соглашение ограничивало конкуренцию на рынке страховых услуг и привело к навязыванию заемщику в результате договоренности банка со страховщиком условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.

Включив в соглашение о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 ООО "Страховая компания "Согласие" п.п. 1.2., 1.3. нарушило требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, в действиях ООО "Страховая компания "Согласие" содержится нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"  в части заключения соглашения, которое приводит (может привести) к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ООО "Страховая компания "Согласие" заключив с ОАО "Нордеа Банк" соглашение о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010, содержащее условия, которые ограничивали конкуренцию на рынке страховых услуг и привели (могли привести) к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, совершило 24.06.2010 на территории Саратовской области, г. Саратова административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32  КоАП РФ.

ООО "Страховая компания "Согласие" в ответе на извещение о времени и месте составления протокола (исх. № 00100/2562-1 от 30.05.2011) ссылается на то, что заключение соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010 не привело и не могло привести к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, по существу не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства. В связи с изложенным просит освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения не может быть признано малозначительным, поскольку данные действия существенно подрывают исполнение заявленных государством конституционных принципов о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, поддержке конкуренции и свободе экономической деятельности.

Указанные конституционные принципы нашли свое отражение в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выступив его целями.

Для признания нарушения антимонопольного законодательства по ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так и для признания нарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ не требуется реального наступления негативных последствий при заключении ограничивающих конкуренцию соглашений, достаточно лишь угрозы их возникновения.

Следовательно, не только реальное ограничение конкуренции, но и угроза ее ограничения должны расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено в 2010 году, сумма выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф, берется за 2009 год.

Согласно представленным ООО "Страховая компания "Согласие" сведениям (исх. № 807 от 26.07.2011), выручка от реализации услуг ООО "Страховая компания "Согласие" на территории Саратовской области по ипотечному страхованию за 2009 год составила 655 970 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Таким образом, пятнадцать сотых размера суммы выручки ООО "Страховая Компания "Согласие" от реализации услуг по ипотечному страхованию на территории Саратовской области за 2009 год составляет 98 395,5 (девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей.

Учитывая требования ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10                         КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес: 119017, г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3) меру ответственности в виде административного штрафа за заключении с ОАО "Нордеа Банк" соглашения о сотрудничестве № 028/СК от 24.06.2010, содержащего условия, которые ограничивали конкуренцию на рынке страховых услуг и привели (могли привести) к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

__________________________________________________________

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,

Код муниципального образования ОКАТО (плательщик получает в налоговой инспекции по месту регистрации).

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

БИК 046311001,

Расчетный счет 40101810300000010010.

___________________________________________________________

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Заместитель руководителя управления                                                <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8-11/03-ак-ш [format] => [safe_value] => 8-11/03-ак-ш ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 40 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 40 [vid] => 6 [name] => Контроль финансовых рынков [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-29 06:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-29 06:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323241298 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )