Решение по делу в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование»

stdClass Object ( [vid] => 6905 [uid] => 1 [title] => Решение по делу в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6905 [type] => solution [language] => ru [created] => 1279656000 [changed] => 1368704211 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368704211 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                                г. Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2010 года.

 

В полном объеме решение изготовлено «21» июля 2010 года.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

1. <…>	- заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;
2. <…>	-   старший государственный инспектор, член Комиссии;
3. <…>	-   старший государственный инспектор, член Комиссии,

в присутствии:

- представителя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) <…> (дов. № 22с-04/04-26/10-(0) от 17.03.2010);

- представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» <…> (дов. № 1968 от 01.12.2009),

рассмотрев дело № 6-10/03 по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (119034, г. Москва, Еропкинский переулок, д. 5, стр. 1) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России 20.08.2009 поступило письмо ЗАО «ГУТА-Страхование» (вх. № 4709 от 20.08.2009) о заключении ограничивающего конкуренцию Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 с  АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО).

Одновременно ЗАО «ГУТА-Страхование» отказалось от участия в Соглашении о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и заявило ходатайство об освобождении от административной ответственности.

Предметом Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 является сотрудничество в целях комплексного обслуживания Покупателей, обратившихся в Банк с целью получения Кредита, а к Страховщику – для заключения соответствующих договоров страхования в соответствии с программой.

П. 3.1.5 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 предусмотрено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» обязуется своевременно информировать Покупателя (не менее чем за 15 дней) о необходимости пролонгации договоров страхования, сообщив в Банк о результатах предпринятых действий.

П. 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 предусматривает заключение ЗАО «ГУТА-Страхование» договоров страхования (кроме ОСАГО) на срок до полного исполнения Покупателем (Заемщиком) обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком, либо на 1 (один) год с дальнейшей пролонгацией до истечения срока исполнения Покупателем обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком.

Кроме того, в Приложении № 1 к Соглашению о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 указано, что при получении в Банке кредита по тарифному плану «Автокредит-Лайт» в долларах страхование риска «Угон, ущерб, пожар» приобретаемого автотранспортного средства и ОСАГО осуществляется в страховой компании, одобренной Банком.

14.04.2010 в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» было возбуждено дело № 6-10/03 по признакам нарушения    ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»).

Из письменных пояснений ЗАО «ГУТА-Страхование» (исх. № 332 от 11 05.2010 и исх. № 465 от 25.06.2010) следует, что на момент заключения указанного выше соглашения отсутствовали какие-либо нормативные акты, позволяющие квалифицировать те или иные формулировки соглашений как свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с этим в текст Соглашения были включены формулировки, которые могут быть истолкованы как нарушающие антимонопольное законодательство.

При этом ЗАО «ГУТА-Страхование» указало, что в рамках данного Соглашения ни одного договора страхования с Покупателем (Заемщиком) заключено не было.

20.06.2008 Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 было расторгнуто путем заключения Дополнительного соглашения б/н от 20.06.2008.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) представлены письменные пояснения (исх. № 10-1096/10-(0) от 05.05.2010), из которых также следует, что 20.06.2008 между Банком и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключено Дополнительное соглашение, которым расторгнуто Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007. В рамках Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не было заключено ни одного кредитного договора. Расчеты между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» при исполнении Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не производились.

При этом, по мнению АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не содержит условий, нарушающих антимонопольное законодательство.

 

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

 

Между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» было заключено Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007.

П. 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 предусматривает заключение ЗАО «ГУТА-Страхование» договоров страхования (кроме ОСАГО) на срок до полного исполнения Покупателем (Заемщиком) обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком, либо на 1 (один) год с дальнейшей пролонгацией до истечения срока исполнения Покупателем обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком.

Следовательно, до момента полного возврата кредита АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) приобретаемое заемщиком транспортное средство должно быть застраховано по соответствующим кредитной программе банка видам страхования в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик-страхователь лишается возможности в случае неудовлетворенности работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, при проведении ремонта автомобиля, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. Таким образом, условие, указанное в пункте 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», является невыгодным для страхователя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Таким образом, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», включив в Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 п. 3.1.7, нарушили требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

С другой стороны, в подобной ситуации при наличии условия о последующей пролонгации договора страхования с одной страховой организацией до окончания срока действия кредитного договора, другие страховые организации оказываются лишенными возможности бороться за конкретного страхователя, предложив ему свои условия страхования. Таким образом,  условие, указанное в п. 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», могло привести к необоснованному отказу от заключения договоров с определенными страховыми организациями.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами, либо покупателями, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», включив в Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 п. 3.1.7, нарушили также требования п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Кроме того, Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 содержит п. 3.1.5, согласно которому ЗАО «ГУТА-Страхование» обязуется своевременно информировать Покупателя (не менее чем за 15 дней) о необходимости пролонгации договоров страхования, сообщив в Банк о результатах предпринятых действий.

Данное условие могло также могло привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными страховыми организациями и к навязыванию невыгодных условий договора страхования.

Между тем, согласно представленной АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» информации в рамках Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не было заключено ни одного кредитного договора и ни одного договора страхования. Следовательно, обязанность ЗАО «ГУТА-Страхование» по своевременному информированию Покупателей о необходимости пролонгации договоров страхования фактически не исполнялась, что подтверждается документально.

 

Приложение № 1 к Соглашению о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 содержит условие, согласно которому при получении в Банке кредита по тарифному плану «Автокредит-Лайт» в долларах страхование риска «Угон, ущерб, пожар» приобретаемого автотранспортного средства и ОСАГО осуществляется в страховой компании, одобренной Банком.

Между тем, из письменных пояснений АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (исх. № 10-1096/10-(0) от 05.05.2010) следует, что данное условие не ограничивает право заемщиков на выбор страховой организации. Одобрение страховых компаний банком является способом обеспечения исполнения обязательств. При этом в ходе рассмотрения дела представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) указал, что в банке существуют правила заключения договоров, регулирующие порядок заключения банком договоров с физическими и юридическими лицами. В должностных инструкциях ответственных сотрудников банка также описаны действия, совершаемые ими при обращении страховой компании, не имеющей соглашения о сотрудничестве с банком, в целях одобрения такой  страховой компании банком. При этом в банке действует открытый перечень страховых организаций, полисы которых может принять банк, следовательно, договор о сотрудничестве заключается с любой обратившейся компанией.

 

В ходе рассмотрения дела АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» указали, что Дополнительным соглашением б/н от 20.06.2008 к Соглашению о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 было расторгнуто. При этом Комиссии были представлены оригиналы этих дополнительных соглашений.

Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 считается расторгнутым с 20.06.2008.

Таким образом, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» добровольно устранили нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В связи с тем, что в ходе исполнения Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не было заключено ни одного договора страхования и ни одного кредитного договора, а также никакие расчеты между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» не производились, стороны не причинили ущерба и не извлекли дохода.

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», нарушившими ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Рассмотрение дела № 6-10/03 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии:	<…>                                        <…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                                г. Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2010 года.

 

В полном объеме решение изготовлено «21» июля 2010 года.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

1. <…>	- заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;
2. <…>	-   старший государственный инспектор, член Комиссии;
3. <…>	-   старший государственный инспектор, член Комиссии,

в присутствии:

- представителя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) <…> (дов. № 22с-04/04-26/10-(0) от 17.03.2010);

- представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» <…> (дов. № 1968 от 01.12.2009),

рассмотрев дело № 6-10/03 по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (119034, г. Москва, Еропкинский переулок, д. 5, стр. 1) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России 20.08.2009 поступило письмо ЗАО «ГУТА-Страхование» (вх. № 4709 от 20.08.2009) о заключении ограничивающего конкуренцию Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 с  АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО).

Одновременно ЗАО «ГУТА-Страхование» отказалось от участия в Соглашении о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и заявило ходатайство об освобождении от административной ответственности.

Предметом Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 является сотрудничество в целях комплексного обслуживания Покупателей, обратившихся в Банк с целью получения Кредита, а к Страховщику – для заключения соответствующих договоров страхования в соответствии с программой.

П. 3.1.5 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 предусмотрено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» обязуется своевременно информировать Покупателя (не менее чем за 15 дней) о необходимости пролонгации договоров страхования, сообщив в Банк о результатах предпринятых действий.

П. 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 предусматривает заключение ЗАО «ГУТА-Страхование» договоров страхования (кроме ОСАГО) на срок до полного исполнения Покупателем (Заемщиком) обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком, либо на 1 (один) год с дальнейшей пролонгацией до истечения срока исполнения Покупателем обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком.

Кроме того, в Приложении № 1 к Соглашению о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 указано, что при получении в Банке кредита по тарифному плану «Автокредит-Лайт» в долларах страхование риска «Угон, ущерб, пожар» приобретаемого автотранспортного средства и ОСАГО осуществляется в страховой компании, одобренной Банком.

14.04.2010 в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» было возбуждено дело № 6-10/03 по признакам нарушения    ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»).

Из письменных пояснений ЗАО «ГУТА-Страхование» (исх. № 332 от 11 05.2010 и исх. № 465 от 25.06.2010) следует, что на момент заключения указанного выше соглашения отсутствовали какие-либо нормативные акты, позволяющие квалифицировать те или иные формулировки соглашений как свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с этим в текст Соглашения были включены формулировки, которые могут быть истолкованы как нарушающие антимонопольное законодательство.

При этом ЗАО «ГУТА-Страхование» указало, что в рамках данного Соглашения ни одного договора страхования с Покупателем (Заемщиком) заключено не было.

20.06.2008 Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 было расторгнуто путем заключения Дополнительного соглашения б/н от 20.06.2008.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) представлены письменные пояснения (исх. № 10-1096/10-(0) от 05.05.2010), из которых также следует, что 20.06.2008 между Банком и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключено Дополнительное соглашение, которым расторгнуто Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007. В рамках Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не было заключено ни одного кредитного договора. Расчеты между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» при исполнении Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не производились.

При этом, по мнению АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не содержит условий, нарушающих антимонопольное законодательство.

 

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

 

Между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» было заключено Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007.

П. 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 предусматривает заключение ЗАО «ГУТА-Страхование» договоров страхования (кроме ОСАГО) на срок до полного исполнения Покупателем (Заемщиком) обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком, либо на 1 (один) год с дальнейшей пролонгацией до истечения срока исполнения Покупателем обязательств по Кредитному договору, заключенному между Покупателем и Банком.

Следовательно, до момента полного возврата кредита АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) приобретаемое заемщиком транспортное средство должно быть застраховано по соответствующим кредитной программе банка видам страхования в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик-страхователь лишается возможности в случае неудовлетворенности работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, при проведении ремонта автомобиля, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. Таким образом, условие, указанное в пункте 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», является невыгодным для страхователя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Таким образом, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», включив в Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 п. 3.1.7, нарушили требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

С другой стороны, в подобной ситуации при наличии условия о последующей пролонгации договора страхования с одной страховой организацией до окончания срока действия кредитного договора, другие страховые организации оказываются лишенными возможности бороться за конкретного страхователя, предложив ему свои условия страхования. Таким образом,  условие, указанное в п. 3.1.7 Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», могло привести к необоснованному отказу от заключения договоров с определенными страховыми организациями.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами, либо покупателями, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», включив в Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 п. 3.1.7, нарушили также требования п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Кроме того, Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 содержит п. 3.1.5, согласно которому ЗАО «ГУТА-Страхование» обязуется своевременно информировать Покупателя (не менее чем за 15 дней) о необходимости пролонгации договоров страхования, сообщив в Банк о результатах предпринятых действий.

Данное условие могло также могло привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными страховыми организациями и к навязыванию невыгодных условий договора страхования.

Между тем, согласно представленной АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» информации в рамках Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не было заключено ни одного кредитного договора и ни одного договора страхования. Следовательно, обязанность ЗАО «ГУТА-Страхование» по своевременному информированию Покупателей о необходимости пролонгации договоров страхования фактически не исполнялась, что подтверждается документально.

 

Приложение № 1 к Соглашению о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 содержит условие, согласно которому при получении в Банке кредита по тарифному плану «Автокредит-Лайт» в долларах страхование риска «Угон, ущерб, пожар» приобретаемого автотранспортного средства и ОСАГО осуществляется в страховой компании, одобренной Банком.

Между тем, из письменных пояснений АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (исх. № 10-1096/10-(0) от 05.05.2010) следует, что данное условие не ограничивает право заемщиков на выбор страховой организации. Одобрение страховых компаний банком является способом обеспечения исполнения обязательств. При этом в ходе рассмотрения дела представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) указал, что в банке существуют правила заключения договоров, регулирующие порядок заключения банком договоров с физическими и юридическими лицами. В должностных инструкциях ответственных сотрудников банка также описаны действия, совершаемые ими при обращении страховой компании, не имеющей соглашения о сотрудничестве с банком, в целях одобрения такой  страховой компании банком. При этом в банке действует открытый перечень страховых организаций, полисы которых может принять банк, следовательно, договор о сотрудничестве заключается с любой обратившейся компанией.

 

В ходе рассмотрения дела АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» указали, что Дополнительным соглашением б/н от 20.06.2008 к Соглашению о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 было расторгнуто. При этом Комиссии были представлены оригиналы этих дополнительных соглашений.

Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения Соглашение о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 считается расторгнутым с 20.06.2008.

Таким образом, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» добровольно устранили нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В связи с тем, что в ходе исполнения Соглашения о сотрудничестве № 4 от 12.04.2007 не было заключено ни одного договора страхования и ни одного кредитного договора, а также никакие расчеты между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование» не производились, стороны не причинили ущерба и не извлекли дохода.

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование», нарушившими ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Рассмотрение дела № 6-10/03 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии:	<…>                                        <…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование»

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ЗАО «ГУТА-Страхование»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 40 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 40 [vid] => 6 [name] => Контроль финансовых рынков [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321540208 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )