Р Е Ш Е Н И Е № 91-14/ов-т
о признании жалобы необоснованной
4 сентября 2014 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Комиссия), в составе:
1. заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2. начальник отдела, член Комиссии;
3. старший государственный инспектор, член Комиссии;
в присутствии:
1. заявителя;
2. организатора торгов;
3. представителя организатора торгов (дов. № 78 от 04.09.2014);
рассмотрев жалобу № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01
УСТАНОВИЛА:
23.06.2014 в Саратовское УФАС России подана жалоба № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01 (далее – Аукцион).
Из жалобы следует, что заявитель подал заявку на участие в Аукционе, которая 25.08.2014 была отклонена комиссией по рассмотрению заявок на участие в Аукционе на основании того, что документы, входящие в состав заявки не были пронумерованы, хотя при подаче описи документов заявитель пронумеровал все страницы. Также организатор торгов отказался предоставить заявителю информацию по лоту № 6, а именно: документы на автомобиль и не предоставил информацию по форме и содержанию заявки, чем, по мнению заявителя, ограничил его участие в Аукционе.
Представитель организатора торгов ИП П. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что организатор торгов действовал в соответствии с требованиями законодательства, порядок проведения торгов нарушен не был.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
01.08.2014 на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона. Информация о проведении Аукциона также была размещена на официальном сайте организатора Аукциона: propsale.ucoz.ru, и в периодическом печатном издании «Саратовская областная газета» № 122 (3466) от 01.08.2014.
Также на сайте torgi.gov.ru была размещена документация об Аукционе (далее – аукционная документация).
25.08.2014 согласно протоколу № 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе заявка С. на участие в Аукционе была отклонена, поскольку количество страниц копий документов, входящих в заявку не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а также С. не пронумерованы документы, входящие в состав заявки.
В соответствии с п. 1.2.1 аукционной документации к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе: заявку на участие в аукционе по установленной форме № 2 части III документации об аукционе; опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом.
Согласно п.1.2.2 аукционной документации претендент представляет документы, входящие в состав заявки, заполненные по образцам, представленным в части III документации об аукционе.
Также пунктом 1.2.2 аукционной документации предусмотрено, что все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и собственноручно заверены Претендентом – физическим лицом.
Также предусмотрено, что в случае если документ состоит из одного листа, но информация содержится на двух страницах, то верность копии такого документа подтверждается подписью (для физического лица) на каждой стороне такого документа.
Пунктом 1.2.2 аукционной документации установлено, что заявка должна соответствовать формальным требованиям документации об аукционе.
Согласно п. 1.2.2 аукционной документации Претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, либо они оформлены ненадлежащим образом.
В заявке С. не пронумерованы: опись документов, копия паспорта, платежное поручение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, что противоречит требованиям п. 1.2.2 аукционной документации.
Также в заявке С. в нарушение требований п. 1.2.1, 1.2.2 аукционной документации количество страниц копий документов, входящих в заявку не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а именно: в описи документов указано: «Копия ИНН заверенная нотариально – 1 страница», фактически копия ИНН представлена на 2 страницах.
Таким образом, заявка С. на участие в Аукционе, оформленная ненадлежащим образом, правомерно была отклонена организатором торгов на основании пункта 1.2.2 аукционной документации.
Довод заявителя о непредставлении организатором торгов информации по лоту № 6, а именно: документов на автомобиль и непредставлении информации по форме и содержанию заявки является необоснованным, в силу следующего.
Информация по лоту № 6, в том числе о предмете Аукциона, о форме и содержании заявки содержится в извещении о проведении Аукциона и документации об аукционе (ч.II, стр.18, форма № 2 стр. 21) и размещена организатором торгов на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора Аукциона: propsale.ucoz.ru, и в периодическом печатном издании «Саратовская областная газета» № 122 (3466) от 01.08.2014.
В соответствии с п. 6.3 ч. I документации об аукционе с предметом торгов и характеризующими его документами претендент вправе ознакомиться по заявлению, поданному организатору торгов.
В процессе рассмотрения жалобы установлено, что заявитель с заявлением об ознакомлении его с документами относительно предмета торгов к организатору торгов не обращался.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.
Учитывая изложенное, на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | |
Члены Комиссии: | |
| |
stdClass Object
(
[vid] => 12937
[uid] => 5
[title] => Р Е Ш Е Н И Е № 91-14/ов-т
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12937
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1410527343
[changed] => 1410527343
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1410527343
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е № 91-14/ов-т
о признании жалобы необоснованной
4 сентября 2014 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Комиссия), в составе:
1. заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2. начальник отдела, член Комиссии;
3. старший государственный инспектор, член Комиссии;
в присутствии:
1. заявителя;
2. организатора торгов;
3. представителя организатора торгов (дов. № 78 от 04.09.2014);
рассмотрев жалобу № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01
УСТАНОВИЛА:
23.06.2014 в Саратовское УФАС России подана жалоба № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01 (далее – Аукцион).
Из жалобы следует, что заявитель подал заявку на участие в Аукционе, которая 25.08.2014 была отклонена комиссией по рассмотрению заявок на участие в Аукционе на основании того, что документы, входящие в состав заявки не были пронумерованы, хотя при подаче описи документов заявитель пронумеровал все страницы. Также организатор торгов отказался предоставить заявителю информацию по лоту № 6, а именно: документы на автомобиль и не предоставил информацию по форме и содержанию заявки, чем, по мнению заявителя, ограничил его участие в Аукционе.
Представитель организатора торгов ИП П. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что организатор торгов действовал в соответствии с требованиями законодательства, порядок проведения торгов нарушен не был.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
01.08.2014 на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона. Информация о проведении Аукциона также была размещена на официальном сайте организатора Аукциона: propsale.ucoz.ru, и в периодическом печатном издании «Саратовская областная газета» № 122 (3466) от 01.08.2014.
Также на сайте torgi.gov.ru была размещена документация об Аукционе (далее – аукционная документация).
25.08.2014 согласно протоколу № 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе заявка С. на участие в Аукционе была отклонена, поскольку количество страниц копий документов, входящих в заявку не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а также С. не пронумерованы документы, входящие в состав заявки.
В соответствии с п. 1.2.1 аукционной документации к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе: заявку на участие в аукционе по установленной форме № 2 части III документации об аукционе; опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом.
Согласно п.1.2.2 аукционной документации претендент представляет документы, входящие в состав заявки, заполненные по образцам, представленным в части III документации об аукционе.
Также пунктом 1.2.2 аукционной документации предусмотрено, что все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и собственноручно заверены Претендентом – физическим лицом.
Также предусмотрено, что в случае если документ состоит из одного листа, но информация содержится на двух страницах, то верность копии такого документа подтверждается подписью (для физического лица) на каждой стороне такого документа.
Пунктом 1.2.2 аукционной документации установлено, что заявка должна соответствовать формальным требованиям документации об аукционе.
Согласно п. 1.2.2 аукционной документации Претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, либо они оформлены ненадлежащим образом.
В заявке С. не пронумерованы: опись документов, копия паспорта, платежное поручение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, что противоречит требованиям п. 1.2.2 аукционной документации.
Также в заявке С. в нарушение требований п. 1.2.1, 1.2.2 аукционной документации количество страниц копий документов, входящих в заявку не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а именно: в описи документов указано: «Копия ИНН заверенная нотариально – 1 страница», фактически копия ИНН представлена на 2 страницах.
Таким образом, заявка С. на участие в Аукционе, оформленная ненадлежащим образом, правомерно была отклонена организатором торгов на основании пункта 1.2.2 аукционной документации.
Довод заявителя о непредставлении организатором торгов информации по лоту № 6, а именно: документов на автомобиль и непредставлении информации по форме и содержанию заявки является необоснованным, в силу следующего.
Информация по лоту № 6, в том числе о предмете Аукциона, о форме и содержании заявки содержится в извещении о проведении Аукциона и документации об аукционе (ч.II, стр.18, форма № 2 стр. 21) и размещена организатором торгов на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора Аукциона: propsale.ucoz.ru, и в периодическом печатном издании «Саратовская областная газета» № 122 (3466) от 01.08.2014.
В соответствии с п. 6.3 ч. I документации об аукционе с предметом торгов и характеризующими его документами претендент вправе ознакомиться по заявлению, поданному организатору торгов.
В процессе рассмотрения жалобы установлено, что заявитель с заявлением об ознакомлении его с документами относительно предмета торгов к организатору торгов не обращался.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.
Учитывая изложенное, на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | |
Члены Комиссии: | |
| |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е № 91-14/ов-т
о признании жалобы необоснованной
4 сентября 2014 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Комиссия), в составе:
1. заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2. начальник отдела, член Комиссии;
3. старший государственный инспектор, член Комиссии;
в присутствии:
1. заявителя;
2. организатора торгов;
3. представителя организатора торгов (дов. № 78 от 04.09.2014);
рассмотрев жалобу № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01
УСТАНОВИЛА:
23.06.2014 в Саратовское УФАС России подана жалоба № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01 (далее – Аукцион).
Из жалобы следует, что заявитель подал заявку на участие в Аукционе, которая 25.08.2014 была отклонена комиссией по рассмотрению заявок на участие в Аукционе на основании того, что документы, входящие в состав заявки не были пронумерованы, хотя при подаче описи документов заявитель пронумеровал все страницы. Также организатор торгов отказался предоставить заявителю информацию по лоту № 6, а именно: документы на автомобиль и не предоставил информацию по форме и содержанию заявки, чем, по мнению заявителя, ограничил его участие в Аукционе.
Представитель организатора торгов ИП П. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что организатор торгов действовал в соответствии с требованиями законодательства, порядок проведения торгов нарушен не был.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
01.08.2014 на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона. Информация о проведении Аукциона также была размещена на официальном сайте организатора Аукциона: propsale.ucoz.ru, и в периодическом печатном издании «Саратовская областная газета» № 122 (3466) от 01.08.2014.
Также на сайте torgi.gov.ru была размещена документация об Аукционе (далее – аукционная документация).
25.08.2014 согласно протоколу № 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе заявка С. на участие в Аукционе была отклонена, поскольку количество страниц копий документов, входящих в заявку не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а также С. не пронумерованы документы, входящие в состав заявки.
В соответствии с п. 1.2.1 аукционной документации к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе: заявку на участие в аукционе по установленной форме № 2 части III документации об аукционе; опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом.
Согласно п.1.2.2 аукционной документации претендент представляет документы, входящие в состав заявки, заполненные по образцам, представленным в части III документации об аукционе.
Также пунктом 1.2.2 аукционной документации предусмотрено, что все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и собственноручно заверены Претендентом – физическим лицом.
Также предусмотрено, что в случае если документ состоит из одного листа, но информация содержится на двух страницах, то верность копии такого документа подтверждается подписью (для физического лица) на каждой стороне такого документа.
Пунктом 1.2.2 аукционной документации установлено, что заявка должна соответствовать формальным требованиям документации об аукционе.
Согласно п. 1.2.2 аукционной документации Претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, либо они оформлены ненадлежащим образом.
В заявке С. не пронумерованы: опись документов, копия паспорта, платежное поручение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, что противоречит требованиям п. 1.2.2 аукционной документации.
Также в заявке С. в нарушение требований п. 1.2.1, 1.2.2 аукционной документации количество страниц копий документов, входящих в заявку не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а именно: в описи документов указано: «Копия ИНН заверенная нотариально – 1 страница», фактически копия ИНН представлена на 2 страницах.
Таким образом, заявка С. на участие в Аукционе, оформленная ненадлежащим образом, правомерно была отклонена организатором торгов на основании пункта 1.2.2 аукционной документации.
Довод заявителя о непредставлении организатором торгов информации по лоту № 6, а именно: документов на автомобиль и непредставлении информации по форме и содержанию заявки является необоснованным, в силу следующего.
Информация по лоту № 6, в том числе о предмете Аукциона, о форме и содержании заявки содержится в извещении о проведении Аукциона и документации об аукционе (ч.II, стр.18, форма № 2 стр. 21) и размещена организатором торгов на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора Аукциона: propsale.ucoz.ru, и в периодическом печатном издании «Саратовская областная газета» № 122 (3466) от 01.08.2014.
В соответствии с п. 6.3 ч. I документации об аукционе с предметом торгов и характеризующими его документами претендент вправе ознакомиться по заявлению, поданному организатору торгов.
В процессе рассмотрения жалобы установлено, что заявитель с заявлением об ознакомлении его с документами относительно предмета торгов к организатору торгов не обращался.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.
Учитывая изложенное, на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу № 91-14/ов-т гр. С. на действия поверенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП П. при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 23, лот № 6, извещение № 310714/3732872/01, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
|
|
Члены Комиссии:
|
|
|
|
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 91-14/ов-т
[format] =>
[safe_value] => № 91-14/ов-т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 60
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 60
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[2] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-12 13:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-04 14:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1410527343
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Саратовское УФАС России
)
