Решение и предписание № 80-14/ов-т

stdClass Object ( [vid] => 12656 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание № 80-14/ов-т [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12656 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405594136 [changed] => 1405594289 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405594289 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 80-14/ов-т

о признании жалобы обоснованной

 

11 июля 2014 года                                                                                                 г. Саратов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Комиссия), в составе:

1.    … – заместитель руководителя управления, член Комиссии;

2.    … – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии;

3.    … – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

 

в присутствии:

1.    … - заявителя,

 

рассмотрев жалобу … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в., извещение на официальном сайте торгов № 200614/3285332/01,

 

УСТАНОВИЛА:

 

02.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в. (далее – Аукцион).

Как следует из содержания жалобы, п. 1.2.2 документации об аукционе на проведение обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» открытого аукциона по реализации арестованного имущества, утвержденной директором ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» 18.06.2014 (далее – аукционная документация) дает право комиссии по проведению Аукциона отклонить заявку по формальным основаниям. Вместе с тем, документация об Аукционе содержит непонятные требования к оформлению заявки.

Представитель организатора торгов с доводами жалобы не согласился, пояснив, что определение порядка проведения торгов, оформления участия в торгах, в том числе сроков и порядка внесения задатков, условий заключения договоров о задатке, является прерогативой организатора торгов.   

Изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении Аукциона (далее – извещение) было опубликовано 20.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru под номером 200614/3285332/01.

Согласно данному извещению организатором Аукциона является ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС».

В соответствии с аукционной документацией предметом Аукциона является реализации арестованного имущества, а именно автомобиля марки ГАЗ 2752, 2007 г.в., VIN X9627520070568076, цвет кузова: буран. Обременение: залог, запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 448 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу того, что предметом аукциона является движимое имущество, находящееся в залоге, к рассматриваемому аукциону применимы положения статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», устанавливающей порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.

Согласно п. 6 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 (далее – Закон о залоге) в извещении о проведении торгов указываются:

1) сведения об организаторе торгов (фирменное наименование (наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, номер регистрации (основной государственный регистрационный номер), номер контактного телефона);

2) основание для реализации на торгах заложенного движимого имущества в соответствии с настоящим Законом (решение суда или исполнительная надпись нотариуса в случае внесудебного обращения взыскания на такое движимое имущество);

3) сведения о заложенном движимом имуществе, реализуемом на торгах, его составе, характеристиках, описание такого заложенного имущества, порядок ознакомления с заложенным движимым имуществом, сведения о наличии или об отсутствии обременений и об иных правах третьих лиц на такое заложенное имущество;

4) требования к оформлению заявки на участие в торгах;

5) размер задатка, срок и порядок внесения задатка для участия в торгах;

6) даты начала и окончания приема заявок на участие в торгах;

7) дата и время начала и окончания торгов;

8) начальная продажная цена заложенного движимого имущества;

9) величина повышения начальной продажной цены заложенного движимого имущества;

10) дата, время подведения результатов торгов;

11) проект договора купли-продажи заложенного движимого имущества и порядок заключения указанного договора;

12) сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

По мнению заявителя, п. 1.2.1 аукционной документации содержит формулировку: «Физические лица предъявляют заверенную в установленном порядке копию паспорта», из которой неясно, копии всех ли листов паспорта необходимо представлять в составе заявки.

Как пояснил представитель организатора торгов, представлять нужно копию всех страниц паспорта.

Данный вывод следует из требований аукционной документации, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем в данной части довод жалобы является необоснованным.

Также у заявителя возникли вопросы относительно оформления нотариально заверенных документов в составе заявки, в частности, нужно ли заявителю проставлять на заверенной копии паспорта номера страниц, если нотариус пронумерует листы данной копии.

Представитель организатора торгов пояснил, что аукционная документация содержит требования к документам, входящим в состав заявки вне зависимости от формы их оформления. Документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы. Согласно аукционной документации претендент указывает на прошивке количество листов вне зависимости от формы их оформления в соответствующих уполномоченных органах. В отношении нумерации необходимо соблюдение общих требований п. 1.2.2 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки, требования к документам, предъявляемым претендентами на участие в аукционе» (далее – инструкция по заполнению заявки).

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не содержит отдельных положений относительно особенностей оформления нотариально заверенных докуметов.

Относительно учета дополнительного листа, на который приклеивается чек-ордер при подсчете листов, обязательности прошивки документа, который приклеивается на дополнительный лист, представитель организатора торгов пояснил, что дополнительный лист с приклеенным чек-ордером является единым целым и должен быть учтен согласно требованиям инструкции по заполнению заявки. Кроме того, представитель пояснил, что аукционная документация не содержит требований относительно очередности предоставления документов в составе заявки, то есть заявитель может варьировать документы, тем самым исключив ситуацию с применением дополнительных листов.

Также согласно жалобе аукционная документация не содержит определенного толкования относительно оформления заявки, а именно: проставлять ли на чистых страницах документа нумерацию страниц; нужно ли нумеровать оборотную сторону чек-ордера, при условии, что информации она не содержит; если использовать дополнительный лист, нужно ли его нумеровать; если на странице не содержится информации (обратная сторона документа или дополнительный лист) нужно ли ее нумеровать или нужно пропустить; если на странице нет информации, но имеются «водяные знаки», видимые рисунки степени защиты или голографическая наклейка (например, нотариальные документы, документы Правительства и т.д.), нужно ли нумеровать такую страницу.

По данному вопросу представитель организатора торгов пояснил, что нумерация страниц документов, входящих в состав заявки, не содержащих информацию, в том числе «водяные знаки», аукционной документацией не предусмотрена.

Однако этого не следует из инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, аукционная документация не содержит ответов на указанные выше вопросы заявителя, что является показателем неопределенности и неясности требований аукционной документации к оформлению заявки.

По мнению заявителя, также неясно, ко всем ли лотам относятся требования, установленные п. 1.2.1 аукционной документации.

Представитель ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» пояснил, что аукционная документация устанавливает единые требования ко всем лотам.

Также из жалобы следует, что форма № 1 «Опись документов», Форма № 2 «Заявки на участие в аукционе» содержат требования учета в страницах. В то же время, п. 1.2.2 документации содержит требование, что «все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты на прошивке с указание количества прошитых листов». По мнению заявителя, возникает неясность - нумерация должна исчисляться в листах или страницах? Если в страницах, то каким образом считать количество листов.

То есть, по мнению заявителя в документации об аукционе содержится неясность и противоречия.

В инструкции по заполнению заявки содержится требование: все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица Претендента – юридического лица и собственноручно заверены Претендентом – физического лица, в том числе на прошивке с указанием количества прошитых листов.

Вместе с тем, в описи документов, представляемых в ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» для участия в открытом аукционе по продаже арестованного имущества согласно образцу – форме № 1 части III документации об аукционе, необходимо указывать количество страниц каждого документа, входящего в состав заявки. Согласно образцу заявки на участие в аукционе – форме № 2 части III документации об аукционе, в п. 5 заявки на участие в аукционе необходимо указать количество страниц документов, приложенных к заявке.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки требует от заявителя осуществить нумерацию входящих в состав заявки документов с указанием количества прошитых листов, а образцы документов согласно части III документации об аукционе требуют от заявителя нумерацию страниц документов, входящих в состав заявки, что не предусмотрено инструкцией по заполнению заявки и, вместе с тем, ей противоречит.

Представитель организатора торгов пояснил, что нумеровать необходимо каждую страницу заявки, содержащую текст (информацию). Вместе с тем данное требование в документации об аукционе не отражено.

На вопрос председателя комиссии о том, необходимо ли нумеровать документы, входящие в состав заявки по отдельности, либо использовать сквозную нумерацию, представитель организатора торгов пояснил, что документы необходимо нумеровать в сквозном порядке, однако пояснить, где об этом сказано в инструкции по заполнению заявки, представитель организатора торгов на заседании комиссии не смог.

В связи с данными обстоятельствами был объявлен до 11.07.2014 перерыв в заседании комиссии, на которое представитель организатора торгов не явился.

Согласно инструкции по заполнению заявки заявка должна соответствовать формальным требованиям документации об аукционе. В случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в аукционной документации, либо они оформлены ненадлежащим образом, претендент не допускается к участию в аукционе.

Указанные противоречия создают неопределенность для претендента и могут привести к отклонению его заявки по формальным основаниям, в связи с чем требования п. 6 ст. 28.2 Закона о залоге по оформлению заявки не выполняются и не понятны участникам торгов, о чем свидетельствует поданная жалоба.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 по делу № 11237/12, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить единые и понятные для участников требования к конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Решила:

 

1.    Признать жалобу № 80-14/ов-т … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в. (извещение на официальном сайте торгов № 200614/3285332/01), обоснованной.

2.     Признать в действиях организатора Аукциона нарушение порядка проведения торгов, а именно пп. 4 п. 6 ст. 28.2 Закона о залоге.

3.    Выдать организатору Аукциона предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии:	…
Члены Комиссии:	…
	…

ПРЕДПИСАНИЕ № 80-14/ов-т

 

11 июля 2014 года                                                                                          г. Саратов

 

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ  «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия) в составе:

1.      1. … 2.        3.      2. … 4.        5.      3. …

- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии.

на основании своего решения № 80-14/ов-ш от 11.07.2014, принятого по результатам рассмотрения жалобы … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в. (извещение на официальном сайте торгов № 200614/3285332/01), в соответствии с пунктом 3¹ части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.    Организатору торгов ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» в срок до 24 июля 2014 года внести изменения в документацию об аукционе, установив понятные для участников торгов требования к оформлению заявки, продлив срок подачи заявок.

2.    В срок до 25 июля 2014 года сообщить в Саратовское УФАС России об исполнении настоящего предписания, представив документальное подтверждение.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:	…   …
	…

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 80-14/ов-т

о признании жалобы обоснованной

 

11 июля 2014 года                                                                                                 г. Саратов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Комиссия), в составе:

1.    … – заместитель руководителя управления, член Комиссии;

2.    … – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии;

3.    … – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

 

в присутствии:

1.    … - заявителя,

 

рассмотрев жалобу … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в., извещение на официальном сайте торгов № 200614/3285332/01,

 

УСТАНОВИЛА:

 

02.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в. (далее – Аукцион).

Как следует из содержания жалобы, п. 1.2.2 документации об аукционе на проведение обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» открытого аукциона по реализации арестованного имущества, утвержденной директором ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» 18.06.2014 (далее – аукционная документация) дает право комиссии по проведению Аукциона отклонить заявку по формальным основаниям. Вместе с тем, документация об Аукционе содержит непонятные требования к оформлению заявки.

Представитель организатора торгов с доводами жалобы не согласился, пояснив, что определение порядка проведения торгов, оформления участия в торгах, в том числе сроков и порядка внесения задатков, условий заключения договоров о задатке, является прерогативой организатора торгов.   

Изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении Аукциона (далее – извещение) было опубликовано 20.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru под номером 200614/3285332/01.

Согласно данному извещению организатором Аукциона является ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС».

В соответствии с аукционной документацией предметом Аукциона является реализации арестованного имущества, а именно автомобиля марки ГАЗ 2752, 2007 г.в., VIN X9627520070568076, цвет кузова: буран. Обременение: залог, запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 448 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу того, что предметом аукциона является движимое имущество, находящееся в залоге, к рассматриваемому аукциону применимы положения статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», устанавливающей порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.

Согласно п. 6 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 (далее – Закон о залоге) в извещении о проведении торгов указываются:

1) сведения об организаторе торгов (фирменное наименование (наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, номер регистрации (основной государственный регистрационный номер), номер контактного телефона);

2) основание для реализации на торгах заложенного движимого имущества в соответствии с настоящим Законом (решение суда или исполнительная надпись нотариуса в случае внесудебного обращения взыскания на такое движимое имущество);

3) сведения о заложенном движимом имуществе, реализуемом на торгах, его составе, характеристиках, описание такого заложенного имущества, порядок ознакомления с заложенным движимым имуществом, сведения о наличии или об отсутствии обременений и об иных правах третьих лиц на такое заложенное имущество;

4) требования к оформлению заявки на участие в торгах;

5) размер задатка, срок и порядок внесения задатка для участия в торгах;

6) даты начала и окончания приема заявок на участие в торгах;

7) дата и время начала и окончания торгов;

8) начальная продажная цена заложенного движимого имущества;

9) величина повышения начальной продажной цены заложенного движимого имущества;

10) дата, время подведения результатов торгов;

11) проект договора купли-продажи заложенного движимого имущества и порядок заключения указанного договора;

12) сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

По мнению заявителя, п. 1.2.1 аукционной документации содержит формулировку: «Физические лица предъявляют заверенную в установленном порядке копию паспорта», из которой неясно, копии всех ли листов паспорта необходимо представлять в составе заявки.

Как пояснил представитель организатора торгов, представлять нужно копию всех страниц паспорта.

Данный вывод следует из требований аукционной документации, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем в данной части довод жалобы является необоснованным.

Также у заявителя возникли вопросы относительно оформления нотариально заверенных документов в составе заявки, в частности, нужно ли заявителю проставлять на заверенной копии паспорта номера страниц, если нотариус пронумерует листы данной копии.

Представитель организатора торгов пояснил, что аукционная документация содержит требования к документам, входящим в состав заявки вне зависимости от формы их оформления. Документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы. Согласно аукционной документации претендент указывает на прошивке количество листов вне зависимости от формы их оформления в соответствующих уполномоченных органах. В отношении нумерации необходимо соблюдение общих требований п. 1.2.2 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки, требования к документам, предъявляемым претендентами на участие в аукционе» (далее – инструкция по заполнению заявки).

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не содержит отдельных положений относительно особенностей оформления нотариально заверенных докуметов.

Относительно учета дополнительного листа, на который приклеивается чек-ордер при подсчете листов, обязательности прошивки документа, который приклеивается на дополнительный лист, представитель организатора торгов пояснил, что дополнительный лист с приклеенным чек-ордером является единым целым и должен быть учтен согласно требованиям инструкции по заполнению заявки. Кроме того, представитель пояснил, что аукционная документация не содержит требований относительно очередности предоставления документов в составе заявки, то есть заявитель может варьировать документы, тем самым исключив ситуацию с применением дополнительных листов.

Также согласно жалобе аукционная документация не содержит определенного толкования относительно оформления заявки, а именно: проставлять ли на чистых страницах документа нумерацию страниц; нужно ли нумеровать оборотную сторону чек-ордера, при условии, что информации она не содержит; если использовать дополнительный лист, нужно ли его нумеровать; если на странице не содержится информации (обратная сторона документа или дополнительный лист) нужно ли ее нумеровать или нужно пропустить; если на странице нет информации, но имеются «водяные знаки», видимые рисунки степени защиты или голографическая наклейка (например, нотариальные документы, документы Правительства и т.д.), нужно ли нумеровать такую страницу.

По данному вопросу представитель организатора торгов пояснил, что нумерация страниц документов, входящих в состав заявки, не содержащих информацию, в том числе «водяные знаки», аукционной документацией не предусмотрена.

Однако этого не следует из инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, аукционная документация не содержит ответов на указанные выше вопросы заявителя, что является показателем неопределенности и неясности требований аукционной документации к оформлению заявки.

По мнению заявителя, также неясно, ко всем ли лотам относятся требования, установленные п. 1.2.1 аукционной документации.

Представитель ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» пояснил, что аукционная документация устанавливает единые требования ко всем лотам.

Также из жалобы следует, что форма № 1 «Опись документов», Форма № 2 «Заявки на участие в аукционе» содержат требования учета в страницах. В то же время, п. 1.2.2 документации содержит требование, что «все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты на прошивке с указание количества прошитых листов». По мнению заявителя, возникает неясность - нумерация должна исчисляться в листах или страницах? Если в страницах, то каким образом считать количество листов.

То есть, по мнению заявителя в документации об аукционе содержится неясность и противоречия.

В инструкции по заполнению заявки содержится требование: все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица Претендента – юридического лица и собственноручно заверены Претендентом – физического лица, в том числе на прошивке с указанием количества прошитых листов.

Вместе с тем, в описи документов, представляемых в ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» для участия в открытом аукционе по продаже арестованного имущества согласно образцу – форме № 1 части III документации об аукционе, необходимо указывать количество страниц каждого документа, входящего в состав заявки. Согласно образцу заявки на участие в аукционе – форме № 2 части III документации об аукционе, в п. 5 заявки на участие в аукционе необходимо указать количество страниц документов, приложенных к заявке.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки требует от заявителя осуществить нумерацию входящих в состав заявки документов с указанием количества прошитых листов, а образцы документов согласно части III документации об аукционе требуют от заявителя нумерацию страниц документов, входящих в состав заявки, что не предусмотрено инструкцией по заполнению заявки и, вместе с тем, ей противоречит.

Представитель организатора торгов пояснил, что нумеровать необходимо каждую страницу заявки, содержащую текст (информацию). Вместе с тем данное требование в документации об аукционе не отражено.

На вопрос председателя комиссии о том, необходимо ли нумеровать документы, входящие в состав заявки по отдельности, либо использовать сквозную нумерацию, представитель организатора торгов пояснил, что документы необходимо нумеровать в сквозном порядке, однако пояснить, где об этом сказано в инструкции по заполнению заявки, представитель организатора торгов на заседании комиссии не смог.

В связи с данными обстоятельствами был объявлен до 11.07.2014 перерыв в заседании комиссии, на которое представитель организатора торгов не явился.

Согласно инструкции по заполнению заявки заявка должна соответствовать формальным требованиям документации об аукционе. В случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в аукционной документации, либо они оформлены ненадлежащим образом, претендент не допускается к участию в аукционе.

Указанные противоречия создают неопределенность для претендента и могут привести к отклонению его заявки по формальным основаниям, в связи с чем требования п. 6 ст. 28.2 Закона о залоге по оформлению заявки не выполняются и не понятны участникам торгов, о чем свидетельствует поданная жалоба.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 по делу № 11237/12, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить единые и понятные для участников требования к конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Решила:

 

1.    Признать жалобу № 80-14/ов-т … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в. (извещение на официальном сайте торгов № 200614/3285332/01), обоснованной.

2.     Признать в действиях организатора Аукциона нарушение порядка проведения торгов, а именно пп. 4 п. 6 ст. 28.2 Закона о залоге.

3.    Выдать организатору Аукциона предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии:	…
Члены Комиссии:	…
	…

ПРЕДПИСАНИЕ № 80-14/ов-т

 

11 июля 2014 года                                                                                          г. Саратов

 

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ  «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия) в составе:

1.      1. … 2.        3.      2. … 4.        5.      3. …

- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии.

на основании своего решения № 80-14/ов-ш от 11.07.2014, принятого по результатам рассмотрения жалобы … на действия организатора торгов – ООО «АВНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» при проведении открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 14 – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 г.в. (извещение на официальном сайте торгов № 200614/3285332/01), в соответствии с пунктом 3¹ части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.    Организатору торгов ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» в срок до 24 июля 2014 года внести изменения в документацию об аукционе, установив понятные для участников торгов требования к оформлению заявки, продлив срок подачи заявок.

2.    В срок до 25 июля 2014 года сообщить в Саратовское УФАС России об исполнении настоящего предписания, представив документальное подтверждение.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:	…   …
	…

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 80-14/ов-т [format] => [safe_value] => 80-14/ов-т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-17 10:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-11 10:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405594136 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )