ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-13/03-ак-ш

stdClass Object ( [vid] => 12305 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-13/03-ак-ш [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12305 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400756648 [changed] => 1400756648 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1400756648 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 17-13/03-ак-ш

 

20 мая 2014 года                                                                                             г. Саратов

           

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисова Л.Н., рассмотрев материалы дела № 17-13/03-ак-ш в отношении ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (ИНН 6449044773, 413100, Саратовская обл., г. Энгельс,  ул. Коммунистическая, 22) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, статьей 29.7 КоАП,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрении дела присутствовал защитник ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" Завьялов Е.П. (доверенность исх. №1723 от 24.12.2013).

Решением Саратовского УФАС России по делу № 8-11/03 от 29.05.2013 ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" признано нарушившим ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дело № 8-11/03 было возбуждено в результате обнаружения признаков нарушения антимонополнопольного законодательства в действиях ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 22).

Установлено, что между ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" и ОАО "Сбербанк России" заключен Договор  № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006 (далее также – Договор).

 Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007 к указанному Договору утверждена форма счета–извещения, выставляемого потребителю – физическому лицу за оказанные коммунальные услуги, которая не содержит достаточных банковских реквизитов получателя платежа.

В соответствии с нормами пункта 1.2.3 Положения Банка России № 222-П (действовавшим на момент распространения спорных извещений) форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, которые подлежат указанию в полях формируемого банком расчетного документа в соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 2-П) (действовавшим на момент распространения спорных извещений).

Согласно п. 2.10. Положения Банка России № 2-П расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):

а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93;

б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;

в) вид платежа;

г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО);

д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

з) назначение платежа;

и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами;

к) очередность платежа;

л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации;

м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Наряду с другими реквизитами, предусмотренными указанным пунктом 2.10 Положения Банка России № 2-П, обязательными реквизитами, по которым осуществляется перечисление денежных средств, являются наименование и номер банковского счета получателя денежных средств.

Пунктом 1.1.8 Положения Банка России № 222-П определено, что указанные требования к порядку заполнения расчетных документов распространяются также на безналичные расчеты физических лиц с использованием их текущих счетов.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) установлено, что в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика – Физического лица на бумажном носителе, кроме прочего должны быть указаны реквизиты получателя средств. Порядок заполнения реквизитов платежного поручения урегулирован Приложением № 1 к Положению № 383-П – для осуществления перевода необходимо указать следующие сведения о получателе: наименование получателя; ИНН/КПП получателя; наименование, местонахождение, БИК, номер корреспондентского счета банка получателя; номер расчетного счета получателя в банке получателя.

 

 

В форме счета-извещения, утвержденной дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007 к Договору  № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006, в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) из обязательных в соответствии с нормативными актами банковских реквизитов присутствуют только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: "р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130".

В материалах дела имеются следующие счета-извещения, выставленные ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" плательщикам - физическим лицам на оплату жилищно-коммунальных услуг:

1.      Счет-извещение плательщику Попковой Е.В. за август 2011г.

2.      Счет-извещение плательщику Самбурской Н.Ф. за сентябрь 2011г.

3.      Счет-извещение плательщику Кочегарову А.М. за ноябрь 2011г.

Счет-извещение плательщика Попковой Е.В. за август 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) не содержит никаких банковских реквизитов получателя платежа, а только его наименование.

Счет-извещение плательщика Самбурской Н.Ф. за  сентябрь 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) содержит только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: "р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130".

Счет-извещение плательщика Кочегарова А.М. за ноябрь 2011 года содержит: наименование и адрес получателя платежа, его ИНН, номер расчетного счета, наименование банка получателя платежа,  номер корреспондентского счета, БИК.

Кроме того, в указанном выше счете-извещении плательщика Кочегарова А.М. указаны следующие данные организаций - поставщиков коммунальных услуг: адрес, телефон, ИНН, расчетный счет, банк получателя, корреспондентский счет и БИК.

Как следует из пояснений ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (исх. № 1500 от 09.11.2011) изменения в счет-извещение ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" были внесены в августе 2011 года согласно представлению прокуратуры г. Энгельса от 12.07.2011 № 07-08-2011 и в октябре 2011 года в целях повышения удобства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

В материалы дела представлена копия представления прокуратуры г. Энгельса Саратовской области об устранении нарушений жилищного законодательства РФ (исх. № 07-08-2011 от 12.07.2011). Из указанного представления следует, что в соответствии с указанием прокуратуры Саратовской области прокуратурой г. Энгельса была проведена проверка оформления ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" платежных  квитанций по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

В результате проведенной проверки выявлено отсутствие в счетах-извещениях сведений, предусмотренных п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе номера банковского счета и банковских реквизитов исполнителя.

Установлено, что счет-извещение плательщика Кочегарова А.М. за ноябрь 2011 года содержит необходимые банковские реквизиты получателя платежа, в отличие от счетов-извещений, выставленных в августе и сентябре 2011 года.

В ходе рассмотрения дела № 8-11/03 ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" представило письменные пояснения (исх. № 1909 от 25.12.2012), из которых следует, что в рассматриваемый период круг кредитных организаций, через которые в ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" поступали платежи от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, не был ограничен. В подтверждение ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" представлены копии платежных поручений.

Согласно  представленным ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" платежным поручениям, электронные платежи в счет оплаты коммунальных услуг поступали в период с 2008 по 2011 г.г. в 12 банков, а именно:

Филиал "Саратовский" АКБ "София"(ЗАО) (в настоящее время Операционный офис "Саратов" филиала "Поволжский" ЗАО "ИШБАНК"),

ООО Коммерческий Банк "Саратов",

ВТБ 24 (ЗАО),

ОАО "Сбербанк России",

ЗАО Коммерческий банк "ФИА-БАНК" Филиал «Индигирский»,

Средневолжский филиал ЗАО КБ "Ситибанк" г. Самара,

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Саратове,

ООО "ВСБ",

ОАО "Альфа-Банк",

ЗАО "Банк Русский Стандарт",

"Океан Банк" (ЗАО),

ОАО "Россельхозбанк".

В связи с данными обстоятельствами Саратовским УФАС России у перечисленных выше банков (за исключением ОАО "Сбербанк России") письмом (исх. № 03/2-362 от 01.02.2013) была запрошена информация о том, принимались ли данными банками платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, выставленным ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" за август 2011 года.

В ответ на письмо Саратовского УФАС России (исх. № 03/2-362 от 01.02.2013) из 12 запрошенных банков большая часть банков (7 банков) ответили, что платежи за жилищно-коммунальные услуги по рассматриваемым платежным документам не принимались, 2 банка принимали электронные платежи через систему дистанционного обслуживания, 3 банка запрашиваемую информацию не представили.

Письмом (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) Саратовским УФАС России у ряда банков (19 банков), с которыми ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключены договоры на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения, а именно:

ОАО КБ "Синергия",

ОАО "НВКбанк",

Саратовский филиал ООО "Внешпромбанк",

ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) "Саратовский",

Саратовский РФ ОАО "Россельхозбанк",

Филиал "Саратовский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО),

ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский",

Филиал "Саратовский" ООО КБ "Адмиралтейский",

Филиал АКБ «ВЕК» (ЗАО) в городе Саратове,

Филиал "Приволжский" "ИНРЕСБАНК" ООО,

Саратовский филиал "НОМОС-БАНКа" (ОАО),

Филиал ООО КБ "ОПМ-Банк" в г. Саратове,

Приволжский филиал ЗАО КБ "РУБЛЕВ",

ОО "Саратовский" Приволжского филиала ОАО "Промсвязьбанк",

Операционный офис № 1 в г. Саратов Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ульяновске,

Операционный офис в г. Саратове Филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Нижнем Новогороде,

Операционный офис "Саратовский" Нижегородского Филиала ЗАО ЮниКредит Банк в г. Саратове,

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Саратове,

Кредитно-кассовый офис Открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" в городе Саратове.

была запрошена следующая информация:

1. Будет ли осуществлен Вашим Банком прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по прилагаемому счету-извещению № 1.

2. Будет ли осуществлен Вашим Банком прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по прилагаемому счету-извещению № 2.

К указанному письму были приложены копии счета-извещения к оплате за август 2011 (приложение № 1) и форма счета-извещения (приложение № 2), аналогичная утвержденной дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007 к  Договору № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006, заключенным между ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" и ОАО "Сбербанк России".

В ответ на запрос (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) Саратовского УФАС России 1 из запрошенных 19 банков сообщил о том, что может осуществить перевод денежных средств клиента - физического лица по реквизитам, указанным в счете-извещении на основании заявления клиента.

1 банк ответа на запрос Саратовского УФАС России (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) не представил.

Установлено, что 17 из 18 банков, с которыми ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключало соответствующие договоры, не смогут принять денежные средства от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по счетам-извещениям, выставленным в соответствии с утвержденной ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" и ОАО "Саратовэнерго", формой  счета-извещения, поскольку в указанных извещениях отсутствуют обязательные банковские реквизиты для составления платежного поручения при переводе денежных средств.

При этом ряд банков отметил, что прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможен только при предоставлении плательщиком – физическим лицом банковских реквизитов получателя, достаточных для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах физическое лицо не сможет осуществить платеж через банковский перевод без поиска дополнительной информации о платежных реквизитах ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", что налагает на физических лиц дополнительные обязательства.

Таким образом, недопустимым является именно  отсутствие банковских реквизитов получателей жилищно-коммунальных платежей на счетах-извещениях, поскольку это ограничивает плательщиков в выборе кредитных организаций, услугами которых они могут воспользоваться при оплате ЖКУ, и, соответственно, ограничивает кредитные организации в соперничестве за плательщиков ЖКУ.

Учитывая изложенное, в результате заключения Договора, которым утверждена форма счета-извещения, не содержащая банковских реквизитов ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", жильцы многоквартирных домов г. Энгельса были ограничены в возможности оплаты ЖКУ в выбранных ими, но не являющихся участниками Договоров кредитных организациях, и вынуждены производить такую оплату исключительно в указанных выше финансовых организациях, что могло быть невыгодным для плательщиков и ущемлять их интересы.

В свою очередь, иные кредитные организации, имеющие структурные подразделения в г. Энгельсе Саратовской области, техническую возможность и желание оказывать  указанным гражданам банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ, не имели практической возможности их оказания в силу отсутствия в счетах-извещениях необходимых реквизитов получателя платежей.

В ходе рассмотрения дела № 8-11/03 представителем ОАО "Сбербанк России" была представлена на обозрение копия Договора № 08/0130/2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием базы (задолженностей) абонентов от 22.03.2012.  Согласно п. 8.11 Договора № 08/0130/2012 от 22.03.2012 с момента вступления в силу настоящего договора Договор № 35 от 31.05.2006 прекращает свое действие.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" также подтвердил данную информаци.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, в результате участия в реализации Договора с утвержденной формой счета-извещения, была ограничена конкуренция на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области, поскольку ОАО "Сбербанк России" получило необоснованное конкурентное преимущество, в то время как иные кредитные организации, с которыми ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключены договоры на прием платежей физических лиц, были ограничены в возможности соперничества с ними на данном рынке из-за невозможности оказывать банковские услуги, необходимые жильцам многоквартирных домов для оплаты  ЖКУ.

Учитывая изложенное, в действиях ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" содержится нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в реализациии с ОАО "Сбербанк России" Договора № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006 и дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2007 к указанному Договору, который привел (мог привести) к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, действовавшей   с 22.08.2009:

"1. заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия."

На момент вынесения постановления действует следующая редакция ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ):

"1. заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях".

Также на момент вынесения постановления действует п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ:

"Примечание к ст. 14.31 КоАП РФ

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения."

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" непосредственно не является участником рынка платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области и, следовательно, не имеет выручки от реализации  товара (работы, услуги) на данном рынке.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент привлечения к административной ответственности, размер штрафа на ОАО "Единый расчетно-кассовый центр"  составит 100 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, вступившей в силу с 22.08.2009 (часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение Саратовского УФАС России по делу № 8-11/03 от 29.05.2013, которым ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" было признано нарушившим ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступило в силу 29.05.2013. таким образом срок давности привлечения ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" меру административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа за участие  в период с 22.08.2009 по 22.03.2012 на территории г. Энгельса Саратовской области в реализации Договора № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006 с дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007, который привел (мог привести) к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

_________________________________________________________

 

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,

Код муниципального образования ОКАТО (плательщик получает в налоговой инспекции по месту регистрации).

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

БИК 046311001,

Расчетный счет 40101810300000010010.

___________________________________________________________

 

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя управления

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 17-13/03-ак-ш

 

20 мая 2014 года                                                                                             г. Саратов

           

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисова Л.Н., рассмотрев материалы дела № 17-13/03-ак-ш в отношении ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (ИНН 6449044773, 413100, Саратовская обл., г. Энгельс,  ул. Коммунистическая, 22) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, статьей 29.7 КоАП,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрении дела присутствовал защитник ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" Завьялов Е.П. (доверенность исх. №1723 от 24.12.2013).

Решением Саратовского УФАС России по делу № 8-11/03 от 29.05.2013 ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" признано нарушившим ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дело № 8-11/03 было возбуждено в результате обнаружения признаков нарушения антимонополнопольного законодательства в действиях ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 22).

Установлено, что между ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" и ОАО "Сбербанк России" заключен Договор  № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006 (далее также – Договор).

 Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007 к указанному Договору утверждена форма счета–извещения, выставляемого потребителю – физическому лицу за оказанные коммунальные услуги, которая не содержит достаточных банковских реквизитов получателя платежа.

В соответствии с нормами пункта 1.2.3 Положения Банка России № 222-П (действовавшим на момент распространения спорных извещений) форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, которые подлежат указанию в полях формируемого банком расчетного документа в соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 2-П) (действовавшим на момент распространения спорных извещений).

Согласно п. 2.10. Положения Банка России № 2-П расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):

а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93;

б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;

в) вид платежа;

г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО);

д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

з) назначение платежа;

и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами;

к) очередность платежа;

л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации;

м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Наряду с другими реквизитами, предусмотренными указанным пунктом 2.10 Положения Банка России № 2-П, обязательными реквизитами, по которым осуществляется перечисление денежных средств, являются наименование и номер банковского счета получателя денежных средств.

Пунктом 1.1.8 Положения Банка России № 222-П определено, что указанные требования к порядку заполнения расчетных документов распространяются также на безналичные расчеты физических лиц с использованием их текущих счетов.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) установлено, что в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика – Физического лица на бумажном носителе, кроме прочего должны быть указаны реквизиты получателя средств. Порядок заполнения реквизитов платежного поручения урегулирован Приложением № 1 к Положению № 383-П – для осуществления перевода необходимо указать следующие сведения о получателе: наименование получателя; ИНН/КПП получателя; наименование, местонахождение, БИК, номер корреспондентского счета банка получателя; номер расчетного счета получателя в банке получателя.

 

 

В форме счета-извещения, утвержденной дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007 к Договору  № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006, в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) из обязательных в соответствии с нормативными актами банковских реквизитов присутствуют только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: "р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130".

В материалах дела имеются следующие счета-извещения, выставленные ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" плательщикам - физическим лицам на оплату жилищно-коммунальных услуг:

1.      Счет-извещение плательщику Попковой Е.В. за август 2011г.

2.      Счет-извещение плательщику Самбурской Н.Ф. за сентябрь 2011г.

3.      Счет-извещение плательщику Кочегарову А.М. за ноябрь 2011г.

Счет-извещение плательщика Попковой Е.В. за август 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) не содержит никаких банковских реквизитов получателя платежа, а только его наименование.

Счет-извещение плательщика Самбурской Н.Ф. за  сентябрь 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) содержит только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: "р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130".

Счет-извещение плательщика Кочегарова А.М. за ноябрь 2011 года содержит: наименование и адрес получателя платежа, его ИНН, номер расчетного счета, наименование банка получателя платежа,  номер корреспондентского счета, БИК.

Кроме того, в указанном выше счете-извещении плательщика Кочегарова А.М. указаны следующие данные организаций - поставщиков коммунальных услуг: адрес, телефон, ИНН, расчетный счет, банк получателя, корреспондентский счет и БИК.

Как следует из пояснений ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (исх. № 1500 от 09.11.2011) изменения в счет-извещение ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" были внесены в августе 2011 года согласно представлению прокуратуры г. Энгельса от 12.07.2011 № 07-08-2011 и в октябре 2011 года в целях повышения удобства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

В материалы дела представлена копия представления прокуратуры г. Энгельса Саратовской области об устранении нарушений жилищного законодательства РФ (исх. № 07-08-2011 от 12.07.2011). Из указанного представления следует, что в соответствии с указанием прокуратуры Саратовской области прокуратурой г. Энгельса была проведена проверка оформления ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" платежных  квитанций по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

В результате проведенной проверки выявлено отсутствие в счетах-извещениях сведений, предусмотренных п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе номера банковского счета и банковских реквизитов исполнителя.

Установлено, что счет-извещение плательщика Кочегарова А.М. за ноябрь 2011 года содержит необходимые банковские реквизиты получателя платежа, в отличие от счетов-извещений, выставленных в августе и сентябре 2011 года.

В ходе рассмотрения дела № 8-11/03 ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" представило письменные пояснения (исх. № 1909 от 25.12.2012), из которых следует, что в рассматриваемый период круг кредитных организаций, через которые в ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" поступали платежи от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, не был ограничен. В подтверждение ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" представлены копии платежных поручений.

Согласно  представленным ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" платежным поручениям, электронные платежи в счет оплаты коммунальных услуг поступали в период с 2008 по 2011 г.г. в 12 банков, а именно:

Филиал "Саратовский" АКБ "София"(ЗАО) (в настоящее время Операционный офис "Саратов" филиала "Поволжский" ЗАО "ИШБАНК"),

ООО Коммерческий Банк "Саратов",

ВТБ 24 (ЗАО),

ОАО "Сбербанк России",

ЗАО Коммерческий банк "ФИА-БАНК" Филиал «Индигирский»,

Средневолжский филиал ЗАО КБ "Ситибанк" г. Самара,

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Саратове,

ООО "ВСБ",

ОАО "Альфа-Банк",

ЗАО "Банк Русский Стандарт",

"Океан Банк" (ЗАО),

ОАО "Россельхозбанк".

В связи с данными обстоятельствами Саратовским УФАС России у перечисленных выше банков (за исключением ОАО "Сбербанк России") письмом (исх. № 03/2-362 от 01.02.2013) была запрошена информация о том, принимались ли данными банками платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, выставленным ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" за август 2011 года.

В ответ на письмо Саратовского УФАС России (исх. № 03/2-362 от 01.02.2013) из 12 запрошенных банков большая часть банков (7 банков) ответили, что платежи за жилищно-коммунальные услуги по рассматриваемым платежным документам не принимались, 2 банка принимали электронные платежи через систему дистанционного обслуживания, 3 банка запрашиваемую информацию не представили.

Письмом (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) Саратовским УФАС России у ряда банков (19 банков), с которыми ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключены договоры на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения, а именно:

ОАО КБ "Синергия",

ОАО "НВКбанк",

Саратовский филиал ООО "Внешпромбанк",

ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) "Саратовский",

Саратовский РФ ОАО "Россельхозбанк",

Филиал "Саратовский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО),

ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский",

Филиал "Саратовский" ООО КБ "Адмиралтейский",

Филиал АКБ «ВЕК» (ЗАО) в городе Саратове,

Филиал "Приволжский" "ИНРЕСБАНК" ООО,

Саратовский филиал "НОМОС-БАНКа" (ОАО),

Филиал ООО КБ "ОПМ-Банк" в г. Саратове,

Приволжский филиал ЗАО КБ "РУБЛЕВ",

ОО "Саратовский" Приволжского филиала ОАО "Промсвязьбанк",

Операционный офис № 1 в г. Саратов Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ульяновске,

Операционный офис в г. Саратове Филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Нижнем Новогороде,

Операционный офис "Саратовский" Нижегородского Филиала ЗАО ЮниКредит Банк в г. Саратове,

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Саратове,

Кредитно-кассовый офис Открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" в городе Саратове.

была запрошена следующая информация:

1. Будет ли осуществлен Вашим Банком прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по прилагаемому счету-извещению № 1.

2. Будет ли осуществлен Вашим Банком прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по прилагаемому счету-извещению № 2.

К указанному письму были приложены копии счета-извещения к оплате за август 2011 (приложение № 1) и форма счета-извещения (приложение № 2), аналогичная утвержденной дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007 к  Договору № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006, заключенным между ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" и ОАО "Сбербанк России".

В ответ на запрос (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) Саратовского УФАС России 1 из запрошенных 19 банков сообщил о том, что может осуществить перевод денежных средств клиента - физического лица по реквизитам, указанным в счете-извещении на основании заявления клиента.

1 банк ответа на запрос Саратовского УФАС России (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) не представил.

Установлено, что 17 из 18 банков, с которыми ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключало соответствующие договоры, не смогут принять денежные средства от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по счетам-извещениям, выставленным в соответствии с утвержденной ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" и ОАО "Саратовэнерго", формой  счета-извещения, поскольку в указанных извещениях отсутствуют обязательные банковские реквизиты для составления платежного поручения при переводе денежных средств.

При этом ряд банков отметил, что прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможен только при предоставлении плательщиком – физическим лицом банковских реквизитов получателя, достаточных для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах физическое лицо не сможет осуществить платеж через банковский перевод без поиска дополнительной информации о платежных реквизитах ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", что налагает на физических лиц дополнительные обязательства.

Таким образом, недопустимым является именно  отсутствие банковских реквизитов получателей жилищно-коммунальных платежей на счетах-извещениях, поскольку это ограничивает плательщиков в выборе кредитных организаций, услугами которых они могут воспользоваться при оплате ЖКУ, и, соответственно, ограничивает кредитные организации в соперничестве за плательщиков ЖКУ.

Учитывая изложенное, в результате заключения Договора, которым утверждена форма счета-извещения, не содержащая банковских реквизитов ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", жильцы многоквартирных домов г. Энгельса были ограничены в возможности оплаты ЖКУ в выбранных ими, но не являющихся участниками Договоров кредитных организациях, и вынуждены производить такую оплату исключительно в указанных выше финансовых организациях, что могло быть невыгодным для плательщиков и ущемлять их интересы.

В свою очередь, иные кредитные организации, имеющие структурные подразделения в г. Энгельсе Саратовской области, техническую возможность и желание оказывать  указанным гражданам банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ, не имели практической возможности их оказания в силу отсутствия в счетах-извещениях необходимых реквизитов получателя платежей.

В ходе рассмотрения дела № 8-11/03 представителем ОАО "Сбербанк России" была представлена на обозрение копия Договора № 08/0130/2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием базы (задолженностей) абонентов от 22.03.2012.  Согласно п. 8.11 Договора № 08/0130/2012 от 22.03.2012 с момента вступления в силу настоящего договора Договор № 35 от 31.05.2006 прекращает свое действие.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" также подтвердил данную информаци.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, в результате участия в реализации Договора с утвержденной формой счета-извещения, была ограничена конкуренция на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области, поскольку ОАО "Сбербанк России" получило необоснованное конкурентное преимущество, в то время как иные кредитные организации, с которыми ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключены договоры на прием платежей физических лиц, были ограничены в возможности соперничества с ними на данном рынке из-за невозможности оказывать банковские услуги, необходимые жильцам многоквартирных домов для оплаты  ЖКУ.

Учитывая изложенное, в действиях ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" содержится нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в реализациии с ОАО "Сбербанк России" Договора № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006 и дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2007 к указанному Договору, который привел (мог привести) к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, действовавшей   с 22.08.2009:

"1. заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия."

На момент вынесения постановления действует следующая редакция ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ):

"1. заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях".

Также на момент вынесения постановления действует п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ:

"Примечание к ст. 14.31 КоАП РФ

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения."

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" непосредственно не является участником рынка платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области и, следовательно, не имеет выручки от реализации  товара (работы, услуги) на данном рынке.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент привлечения к административной ответственности, размер штрафа на ОАО "Единый расчетно-кассовый центр"  составит 100 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, вступившей в силу с 22.08.2009 (часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение Саратовского УФАС России по делу № 8-11/03 от 29.05.2013, которым ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" было признано нарушившим ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступило в силу 29.05.2013. таким образом срок давности привлечения ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" меру административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа за участие  в период с 22.08.2009 по 22.03.2012 на территории г. Энгельса Саратовской области в реализации Договора № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006 с дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2007, который привел (мог привести) к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

_________________________________________________________

 

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,

Код муниципального образования ОКАТО (плательщик получает в налоговой инспекции по месту регистрации).

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

БИК 046311001,

Расчетный счет 40101810300000010010.

___________________________________________________________

 

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя управления

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 17-13/03-ак-ш [format] => [safe_value] => 17-13/03-ак-ш ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 40 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 40 [vid] => 6 [name] => Контроль финансовых рынков [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-22 11:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-20 11:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400756648 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )