ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 36-13/тр-ш

stdClass Object ( [vid] => 11664 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 36-13/тр-ш [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11664 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393418596 [changed] => 1393418648 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393418648 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 36-13/тр-ш

 

 

            24  февраля  2014 года               г. Саратов

           

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области------, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 36-13/тр-ш и другие материалы дела об административном правонарушении № 36-13/тр-ш, возбужденного в отношении ОАО «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ИНН 6450014808), о совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

            На рассмотрении дела присутствовали:

- защитник  ОАО «Саратовэнерго»  – --------- (дов. № 219 от 15.01.2014);

- директор ООО «Комплексбыт» - --------- (приказ № 1 от 11.06.2010).

Решением Комиссии Саратовского УФАС России от 21.10.2013 по делу № 13-147/тр был установлен факт нарушения ОАО «Саратовэнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции").

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 13-147/тр установлено следующее.

В  Саратовское  УФАС России поступило заявление ООО «Комплексбыт»  с жалобой на действия ОАО «Саратовэнерго», выразившиеся в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении заявителю задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

09.06.2012 сотрудниками ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Саратовэнерго» была проведена проверка ООО "Комплексбыт", в результате которой ОАО "Облкоммунэнерго" были составлены акты осмотра № 000683 от 09.06.2012 и № 000687 от 09.06.2012, а также акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012. Данные акты составлены в одностороннем порядке без уведомления ООО "Комплексбыт" о проведении проверки.

На основании указанных выше актов ОАО «Саратовэнерго» направило ОАО «Комплексбыт» уведомление (исх. № 696 от 19.07.2012) о задолженности в размере 735 404,80 руб. с угрозой ограничения подачи электроэнергии в случае ее  неоплаты.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель ОАО «Саратовэнерго" пояснил (исх. № 0132/3787 от 17.08.2012), что указанные выше акты полностью соответствуют требованиям п. 152 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530), в связи с чем у Общества не было основания не принимать данные акты к расчету в июне 2012 г. В связи с этим расчет количества неучтенного потребления электроэнергии произведен ОАО «Саратовэнерго» в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора энергоснабжения № 1027 от 01.04.2010.

Из актов осмотра № 000683 от 09.06.2012 и № 000687 от 09.06.2012, а также актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012  следует, что представители ОАО "Облкоммунэнерго" – электромонтеры СГЭЭ ----- и ----------с участием представителей ОАО "Саратовэнерго", потребителя в лице директора ООО "Комплексбыт" ----------, осуществили осмотр электроустановок потребителя, обнаружив в них следующие недостатки:

- на электросчетчике меркурий 230 АМ заводской номер 00232192 – нарушена гарантийная наклейка завода-изготовителя на корпусе электрического счетчика, преднамеренное вмешательство в работу прибора учета посредством нарушения целостности корпуса электрического счетчика (корпус взломан), вводное токоограничивающее устройство не соответствует разрешенной мощности,

- на электросчетчике СЦЕП 31б заводской номер 000280 - клемная крышка на счетчике не закреплена, винт крепления клемной крышки к счетчику не закручен и снимается вместе с установленной на ней пломбой ОАО «Облкоммунэнерго».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ООО "Комплексбыт" указывало, что указанные выше акты составлены с нарушением п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действующего на момент составления актов).

Так, проверка проводилась в отсутствие указанного в актах представителя ООО "Комплексбыт" -----------, уведомление о проведении проверки в ООО "Комплексбыт" не направлялось, акты не были своевременно вручены представителю ООО "Комплексбыт", а были направлены для подписания через 10 дней после проведенной проверки письмом (исх. № 703 от 19.06.2012).

На основании указанных выше актов ОАО "Саратовэнерго" была выставлена ООО "Комплексбыт"  счет-фактура № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и требование о его оплате с угрозой отключения электроэнергии (уведомление № 696 от 19.072012).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Факт неизвещения ООО «Комплексбыт» о месте и времени составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 и составления указанных актов в одностороннем порядке подтвержден судебными актами по делу № А57-16169/2012, вступившими в законную силу. Факт отказа полномочного представителя ООО «Комплексбыт» от подписания актов не подтвержден.

Представленные, в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ОАО «Саратовэнерго» копии фотоснимков не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт вмешательства в электроустановки ООО «Комплексбыт», поскольку невозможно достоверно установить время совершения фотосъемки.

Таким образом, акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 составлены ОАО «Облкоммунэнерго» с участием представителей ОАО «Саратовэнерго» с нарушением п. 152 Постановления N 530.

По результатам составления не соответствующих законодательству  указанных выше актов, ОАО «Саратовэнерго», принимавшее участие в их составлении, выставило ООО «Комплексбыт» счет-фактуру № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и направило ООО «Комплексбыт» уведомление (исх. № 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Решением суда по делу № А57-16169/2012 акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 признаны судом незаконными. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16169/2012 от 28.12.2012 вступило в законную силу 21.03.2013.

Однако, несмотря на решение суда, ОАО «Саратовэнерго» не отозвало счет-фактуру № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов.

          ОАО «Саратовэнерго» приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО «Комплексбыт» в сторону уменьшения на общую сумму 694 389,04 руб. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №13-147/тр, что подтверждается распоряжением «Саратовэнерго» № 256-р от 04.10.2013 и корректировочным счет-фактурой № 1300016/12-1027311 от 30.09.2013.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции"  от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Аналитическими отчетами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2011, 2012 г.г., доля ОАО "Саратовэнерго" на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила в 2011 году – 60,63%; в 2012 году – 66,58%.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области.

Учитывая изложенное, действия ОАО «Саратовэнерго», выраженные в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении ООО "Комплексбыт" задолженности за безучетное потребление электрической энергии, ущемляют интересы ООО "Комплексбыт", что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ   при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 05.06.2012 № 51-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Так, размер базового штрафа, предусмотренного за совершение ОАО "Саратовэнерго" административного правонарушения, определяется как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равен  650 000 руб. ((1 000 000- 300 000)/2 + 300 000).              

Таким образом, размер базового штрафа определенного как  установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, равен 650 000  руб.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 85 700.

При наличии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 85 700.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, - не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «Саратовэнерго» в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Согласно п.1  ч. 3  Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении юридического лица является совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Так, в ходе рассмотрения антимоноального дела установлено, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 составлены ОАО «Облкоммунэнерго» с участием представителей ОАО «Саратовэнерго» с нарушением п. 152 Постановления N 530.

По результатам составления вышеуказанных  актов, ОАО «Саратовэнерго», принимавшее участие в их составлении, выставило ООО «Комплексбыт» счет-фактуру              № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и направило ООО «Комплексбыт» уведомление (исх. № 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Решением суда по делу № А57-16169/2012 акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 признаны судом незаконными (данное решение вступило в законную силу 21.03.2013).

Однако, несмотря на решение суда, ОАО «Саратовэнерго» не отозвало счет-фактуру № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов.

          ОАО «Саратовэнерго» приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО «Комплексбыт» в сторону уменьшения на общую сумму 694 389,04 руб. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №13-147/тр, что подтверждается распоряжением «Саратовэнерго» № 256-р от 04.10.2013 и корректировочным счет-фактурой № 1300016/12-1027311 от 30.09.2013.

Таким образом, ОАО «Саратовэнерго» совершило длящееся административное правонарушение (с 09.06.2012 по 04.10.2013), продолжительность которого превышает один год.

При таких обстоятельствах, размер административного штрафа, подлежащий применению к ОАО «Саратовэнерго» с учетом обстоятельств отягчающих ответственность общества, составляет 735 700 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Из письменных пояснений ОАО «Саратовэнерго» (исх. № 0132-161 от 30.01.2014) следует, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. Он не полномочен защищать  субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или возмещении понесенных убытков.

Данный довод не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум ВАС РФ              № 30) указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. 

           Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона  о  защите  конкуренции предметом доказывания является:

1.    наличие доминирующего положения  хозяйствующего субъекта

2.    совершение хозяйствующим субъектом действий, при которых ущемляются права контрагента либо создается угроза наступления таких последствий.

В рассматриваемой ситуации, Комиссия Саратовского УФАС России, рассмотрев дело № 13-147/тр, установила:

1.    В соответствии Аналитическими отчетами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2011, 2012г.г., доля ОАО «Саратовэнерго» на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила в 2011 году – 60, 3%, в 2012 году – 66, 58%. Таким образом ОАО «Саратовэнерго» занимаент доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области,

-     действия ОАО «Саратовэнерго», создающие угрозу ущемления интересов ООО «Комплексбыт», поскольку не уплата последним сумм задолженности могло повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Комплексбыт», выразившиеся в составлении  ОАО "Облкоммунэнерго" в составлении незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 и выставлении ОАО «Саратовэнерго»  на основании указанных актов ООО «Комплексбыт» счет-фактуры  № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб., что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в Пленуме ВАС № 30 определено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, составление акта о неучтенном потреблении электроэнерги,  с нарушением закона, является злоупотреблением ОАО «Саратовэнерго» своим доминирующим положением и выражается в создании угрозы ущемления интересов ООО «Комплексбыт», поскольку неоплата последним задолженности может привести к введению гарантирующим поставщиком ОАО «Саратовэнерго» ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

При этом прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков (п.5 Пленума ВАС РФ №30).

Однако в рассматриваемой ситуации Саратовское УФАС России не устраняло последствия нарушения антимонопольного законодательства и не выдавало  ОАО «Саратовэнерго» предписание.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" осуществив действия, выразившиеся в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении последнему задолженности за безучетное потребление электрической энергии, совершило с 09.06.2012 по 04.10.2013 на территории  г. Вольска Саратовской области административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к ОАО «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ИНН 6450014808) меру административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа за злоупотребление доминирующим положением, выразившемся в составлении ОАО «Саратовэнерго» актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении  последнему задолженности за безучетное потребление электрической энергии, в размере 735 700 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

______________________________________________________

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

 

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

 

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

 

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140,

 

Код муниципального образования ОКТМО 63701000.

 

Банк получателя:

 

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

 

БИК 046311001,

 

Расчетный счет 40101810300000010010

 

Наименование платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 36-13/тр-ш.

___________________________________________________________

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

     Заместитель руководителя управления                                                                       --------------------- 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 36-13/тр-ш

 

 

            24  февраля  2014 года               г. Саратов

           

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области------, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 36-13/тр-ш и другие материалы дела об административном правонарушении № 36-13/тр-ш, возбужденного в отношении ОАО «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ИНН 6450014808), о совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

            На рассмотрении дела присутствовали:

- защитник  ОАО «Саратовэнерго»  – --------- (дов. № 219 от 15.01.2014);

- директор ООО «Комплексбыт» - --------- (приказ № 1 от 11.06.2010).

Решением Комиссии Саратовского УФАС России от 21.10.2013 по делу № 13-147/тр был установлен факт нарушения ОАО «Саратовэнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции").

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 13-147/тр установлено следующее.

В  Саратовское  УФАС России поступило заявление ООО «Комплексбыт»  с жалобой на действия ОАО «Саратовэнерго», выразившиеся в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении заявителю задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

09.06.2012 сотрудниками ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Саратовэнерго» была проведена проверка ООО "Комплексбыт", в результате которой ОАО "Облкоммунэнерго" были составлены акты осмотра № 000683 от 09.06.2012 и № 000687 от 09.06.2012, а также акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012. Данные акты составлены в одностороннем порядке без уведомления ООО "Комплексбыт" о проведении проверки.

На основании указанных выше актов ОАО «Саратовэнерго» направило ОАО «Комплексбыт» уведомление (исх. № 696 от 19.07.2012) о задолженности в размере 735 404,80 руб. с угрозой ограничения подачи электроэнергии в случае ее  неоплаты.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель ОАО «Саратовэнерго" пояснил (исх. № 0132/3787 от 17.08.2012), что указанные выше акты полностью соответствуют требованиям п. 152 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530), в связи с чем у Общества не было основания не принимать данные акты к расчету в июне 2012 г. В связи с этим расчет количества неучтенного потребления электроэнергии произведен ОАО «Саратовэнерго» в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора энергоснабжения № 1027 от 01.04.2010.

Из актов осмотра № 000683 от 09.06.2012 и № 000687 от 09.06.2012, а также актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012  следует, что представители ОАО "Облкоммунэнерго" – электромонтеры СГЭЭ ----- и ----------с участием представителей ОАО "Саратовэнерго", потребителя в лице директора ООО "Комплексбыт" ----------, осуществили осмотр электроустановок потребителя, обнаружив в них следующие недостатки:

- на электросчетчике меркурий 230 АМ заводской номер 00232192 – нарушена гарантийная наклейка завода-изготовителя на корпусе электрического счетчика, преднамеренное вмешательство в работу прибора учета посредством нарушения целостности корпуса электрического счетчика (корпус взломан), вводное токоограничивающее устройство не соответствует разрешенной мощности,

- на электросчетчике СЦЕП 31б заводской номер 000280 - клемная крышка на счетчике не закреплена, винт крепления клемной крышки к счетчику не закручен и снимается вместе с установленной на ней пломбой ОАО «Облкоммунэнерго».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ООО "Комплексбыт" указывало, что указанные выше акты составлены с нарушением п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действующего на момент составления актов).

Так, проверка проводилась в отсутствие указанного в актах представителя ООО "Комплексбыт" -----------, уведомление о проведении проверки в ООО "Комплексбыт" не направлялось, акты не были своевременно вручены представителю ООО "Комплексбыт", а были направлены для подписания через 10 дней после проведенной проверки письмом (исх. № 703 от 19.06.2012).

На основании указанных выше актов ОАО "Саратовэнерго" была выставлена ООО "Комплексбыт"  счет-фактура № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и требование о его оплате с угрозой отключения электроэнергии (уведомление № 696 от 19.072012).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Факт неизвещения ООО «Комплексбыт» о месте и времени составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 и составления указанных актов в одностороннем порядке подтвержден судебными актами по делу № А57-16169/2012, вступившими в законную силу. Факт отказа полномочного представителя ООО «Комплексбыт» от подписания актов не подтвержден.

Представленные, в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ОАО «Саратовэнерго» копии фотоснимков не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт вмешательства в электроустановки ООО «Комплексбыт», поскольку невозможно достоверно установить время совершения фотосъемки.

Таким образом, акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 составлены ОАО «Облкоммунэнерго» с участием представителей ОАО «Саратовэнерго» с нарушением п. 152 Постановления N 530.

По результатам составления не соответствующих законодательству  указанных выше актов, ОАО «Саратовэнерго», принимавшее участие в их составлении, выставило ООО «Комплексбыт» счет-фактуру № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и направило ООО «Комплексбыт» уведомление (исх. № 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Решением суда по делу № А57-16169/2012 акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 признаны судом незаконными. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16169/2012 от 28.12.2012 вступило в законную силу 21.03.2013.

Однако, несмотря на решение суда, ОАО «Саратовэнерго» не отозвало счет-фактуру № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов.

          ОАО «Саратовэнерго» приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО «Комплексбыт» в сторону уменьшения на общую сумму 694 389,04 руб. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №13-147/тр, что подтверждается распоряжением «Саратовэнерго» № 256-р от 04.10.2013 и корректировочным счет-фактурой № 1300016/12-1027311 от 30.09.2013.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции"  от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Аналитическими отчетами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2011, 2012 г.г., доля ОАО "Саратовэнерго" на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила в 2011 году – 60,63%; в 2012 году – 66,58%.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области.

Учитывая изложенное, действия ОАО «Саратовэнерго», выраженные в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении ООО "Комплексбыт" задолженности за безучетное потребление электрической энергии, ущемляют интересы ООО "Комплексбыт", что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ   при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 05.06.2012 № 51-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Так, размер базового штрафа, предусмотренного за совершение ОАО "Саратовэнерго" административного правонарушения, определяется как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равен  650 000 руб. ((1 000 000- 300 000)/2 + 300 000).              

Таким образом, размер базового штрафа определенного как  установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, равен 650 000  руб.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 85 700.

При наличии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 85 700.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, - не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «Саратовэнерго» в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Согласно п.1  ч. 3  Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении юридического лица является совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Так, в ходе рассмотрения антимоноального дела установлено, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 составлены ОАО «Облкоммунэнерго» с участием представителей ОАО «Саратовэнерго» с нарушением п. 152 Постановления N 530.

По результатам составления вышеуказанных  актов, ОАО «Саратовэнерго», принимавшее участие в их составлении, выставило ООО «Комплексбыт» счет-фактуру              № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и направило ООО «Комплексбыт» уведомление (исх. № 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Решением суда по делу № А57-16169/2012 акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 признаны судом незаконными (данное решение вступило в законную силу 21.03.2013).

Однако, несмотря на решение суда, ОАО «Саратовэнерго» не отозвало счет-фактуру № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов.

          ОАО «Саратовэнерго» приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО «Комплексбыт» в сторону уменьшения на общую сумму 694 389,04 руб. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №13-147/тр, что подтверждается распоряжением «Саратовэнерго» № 256-р от 04.10.2013 и корректировочным счет-фактурой № 1300016/12-1027311 от 30.09.2013.

Таким образом, ОАО «Саратовэнерго» совершило длящееся административное правонарушение (с 09.06.2012 по 04.10.2013), продолжительность которого превышает один год.

При таких обстоятельствах, размер административного штрафа, подлежащий применению к ОАО «Саратовэнерго» с учетом обстоятельств отягчающих ответственность общества, составляет 735 700 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Из письменных пояснений ОАО «Саратовэнерго» (исх. № 0132-161 от 30.01.2014) следует, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. Он не полномочен защищать  субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или возмещении понесенных убытков.

Данный довод не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум ВАС РФ              № 30) указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. 

           Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона  о  защите  конкуренции предметом доказывания является:

1.    наличие доминирующего положения  хозяйствующего субъекта

2.    совершение хозяйствующим субъектом действий, при которых ущемляются права контрагента либо создается угроза наступления таких последствий.

В рассматриваемой ситуации, Комиссия Саратовского УФАС России, рассмотрев дело № 13-147/тр, установила:

1.    В соответствии Аналитическими отчетами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2011, 2012г.г., доля ОАО «Саратовэнерго» на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила в 2011 году – 60, 3%, в 2012 году – 66, 58%. Таким образом ОАО «Саратовэнерго» занимаент доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области,

-     действия ОАО «Саратовэнерго», создающие угрозу ущемления интересов ООО «Комплексбыт», поскольку не уплата последним сумм задолженности могло повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Комплексбыт», выразившиеся в составлении  ОАО "Облкоммунэнерго" в составлении незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 19/27 от 09.06.2012 и № 20/27 от 09.06.2012 и выставлении ОАО «Саратовэнерго»  на основании указанных актов ООО «Комплексбыт» счет-фактуры  № 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб., что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в Пленуме ВАС № 30 определено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, составление акта о неучтенном потреблении электроэнерги,  с нарушением закона, является злоупотреблением ОАО «Саратовэнерго» своим доминирующим положением и выражается в создании угрозы ущемления интересов ООО «Комплексбыт», поскольку неоплата последним задолженности может привести к введению гарантирующим поставщиком ОАО «Саратовэнерго» ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

При этом прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков (п.5 Пленума ВАС РФ №30).

Однако в рассматриваемой ситуации Саратовское УФАС России не устраняло последствия нарушения антимонопольного законодательства и не выдавало  ОАО «Саратовэнерго» предписание.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" осуществив действия, выразившиеся в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении последнему задолженности за безучетное потребление электрической энергии, совершило с 09.06.2012 по 04.10.2013 на территории  г. Вольска Саратовской области административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к ОАО «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ИНН 6450014808) меру административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа за злоупотребление доминирующим положением, выразившемся в составлении ОАО «Саратовэнерго» актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении  последнему задолженности за безучетное потребление электрической энергии, в размере 735 700 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

______________________________________________________

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

 

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

 

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

 

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140,

 

Код муниципального образования ОКТМО 63701000.

 

Банк получателя:

 

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

 

БИК 046311001,

 

Расчетный счет 40101810300000010010

 

Наименование платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 36-13/тр-ш.

___________________________________________________________

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

     Заместитель руководителя управления                                                                       --------------------- 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 36-13/тр-ш [format] => [safe_value] => № 36-13/тр-ш ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-26 12:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-24 14:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393418596 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )