Р Е Ш Е Н И Е № 319 -13/гз
о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
5 ноября 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. | <________> | <________>, председатель Комиссии, |
2. | <________> | <________>, член Комиссии, |
3. | <________> | <________>, член Комиссии, |
в присутствии:
<________> | <________> |
<________> | <________> |
рассмотрев жалобу ИП <________> на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров",
У С Т А Н О В И Л А:
29.10.2013 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП <________> (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров" (далее – Запрос котировок).
Из жалобы Заявителя следует, что котировочная заявка ИП <________> была отклонена неправомерно, поскольку имеет действующую ЭЦП.
Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии не присутствовал.
Представитель Заказчика относительно доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что Котировочная комиссия не правомерно отклонила заявку ИП <________>, поскольку котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. А так же пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) котировочная заявка, поданная в форме электронного документа не соответствует требованиям действующего законодательства об ЭЦП и содержит недействительную ЭЦП, что не позволяет установить подлинность поступившего документа.
Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
16.10.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и было размещено извещение о проведении Запроса котировок. Заказчиком Запроса котировок является ОГУ "Саратовская горСББЖ".
В соответствии с Протоколом № 0360200047313000042-П рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 24.10.2013 при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок Котировочная комиссия отклонила заявку участника размещения заказа - ИП <________> в соответствии с ч 3. ст. 47 Закона о размещении заказов, поскольку котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, не соответствует извещению и требованиям действующего законодательства об ЭЦП и содержит недействительную ЭЦП, что не позволяет установить подлинность поступившего документа.
В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В п. 3 извещения о проведении Запроса котировок от 16.10.2013 заказчиком установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа. Форма котировочной заявки представлена в приложении № 3 к настоящему Запросу котировок.
При этом в п. 2 примечаний к форме котировочной заявки Заказчик указал, что котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, должна соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к электронному документу.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
ИП <________> подал заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа, подписанного ЭЦП с действующим сертификатом ключа проверки электронной подписи с 24.12.2012 по 24.12.2013.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) электронный документ, подписанный электронной подписью, ключ проверки которой содержится в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном в соответствии с порядком, ранее установленным Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", в течение срока действия указанного сертификата, но не позднее 31 декабря 2013 года признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. 11 Закона об электронной подписи квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;
4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
Заказчик на рассмотрении жалобы обеспечил доступ в электронную почту. Комиссией Саратовского УФАС России было установлено, что заявка ИП <________> была подписана электронной цифровой подписью <________>. Однако в разделе о составе подписи указано, что подпись недействительна, поскольку данная подпись или подписанное содержимое были изменены.
В соответствии с этим, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что Заявитель подал заявку не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При этих обстоятельствах Котировочная комиссия правомерно не рассмотрела и отклонила котировочную заявку ИП <________>.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ИП <________> на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | | <________> |
Члены Комиссии: | | <________> |
| | <________> |
stdClass Object
(
[vid] => 11119
[uid] => 5
[title] => Р Е Ш Е Н И Е № 319 -13/гз
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11119
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1384237874
[changed] => 1384237874
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1384237874
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е № 319 -13/гз
о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
5 ноября 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. | <________> | <________>, председатель Комиссии, |
2. | <________> | <________>, член Комиссии, |
3. | <________> | <________>, член Комиссии, |
в присутствии:
<________> | <________> |
<________> | <________> |
рассмотрев жалобу ИП <________> на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров",
У С Т А Н О В И Л А:
29.10.2013 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП <________> (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров" (далее – Запрос котировок).
Из жалобы Заявителя следует, что котировочная заявка ИП <________> была отклонена неправомерно, поскольку имеет действующую ЭЦП.
Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии не присутствовал.
Представитель Заказчика относительно доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что Котировочная комиссия не правомерно отклонила заявку ИП <________>, поскольку котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. А так же пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) котировочная заявка, поданная в форме электронного документа не соответствует требованиям действующего законодательства об ЭЦП и содержит недействительную ЭЦП, что не позволяет установить подлинность поступившего документа.
Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
16.10.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и было размещено извещение о проведении Запроса котировок. Заказчиком Запроса котировок является ОГУ "Саратовская горСББЖ".
В соответствии с Протоколом № 0360200047313000042-П рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 24.10.2013 при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок Котировочная комиссия отклонила заявку участника размещения заказа - ИП <________> в соответствии с ч 3. ст. 47 Закона о размещении заказов, поскольку котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, не соответствует извещению и требованиям действующего законодательства об ЭЦП и содержит недействительную ЭЦП, что не позволяет установить подлинность поступившего документа.
В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В п. 3 извещения о проведении Запроса котировок от 16.10.2013 заказчиком установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа. Форма котировочной заявки представлена в приложении № 3 к настоящему Запросу котировок.
При этом в п. 2 примечаний к форме котировочной заявки Заказчик указал, что котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, должна соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к электронному документу.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
ИП <________> подал заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа, подписанного ЭЦП с действующим сертификатом ключа проверки электронной подписи с 24.12.2012 по 24.12.2013.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) электронный документ, подписанный электронной подписью, ключ проверки которой содержится в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном в соответствии с порядком, ранее установленным Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", в течение срока действия указанного сертификата, но не позднее 31 декабря 2013 года признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. 11 Закона об электронной подписи квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;
4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
Заказчик на рассмотрении жалобы обеспечил доступ в электронную почту. Комиссией Саратовского УФАС России было установлено, что заявка ИП <________> была подписана электронной цифровой подписью <________>. Однако в разделе о составе подписи указано, что подпись недействительна, поскольку данная подпись или подписанное содержимое были изменены.
В соответствии с этим, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что Заявитель подал заявку не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При этих обстоятельствах Котировочная комиссия правомерно не рассмотрела и отклонила котировочную заявку ИП <________>.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ИП <________> на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | | <________> |
Члены Комиссии: | | <________> |
| | <________> |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е № 319 -13/гз
о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
5 ноября 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
|
1.
|
<________>
|
<________>, председатель Комиссии,
|
|
2.
|
<________>
|
<________>, член Комиссии,
|
|
3.
|
<________>
|
<________>, член Комиссии,
|
в присутствии:
|
<________>
|
<________>
|
|
<________>
|
<________>
|
рассмотрев жалобу ИП <________> на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров",
У С Т А Н О В И Л А:
29.10.2013 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП <________> (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров" (далее – Запрос котировок).
Из жалобы Заявителя следует, что котировочная заявка ИП <________> была отклонена неправомерно, поскольку имеет действующую ЭЦП.
Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии не присутствовал.
Представитель Заказчика относительно доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что Котировочная комиссия не правомерно отклонила заявку ИП <________>, поскольку котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. А так же пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) котировочная заявка, поданная в форме электронного документа не соответствует требованиям действующего законодательства об ЭЦП и содержит недействительную ЭЦП, что не позволяет установить подлинность поступившего документа.
Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
16.10.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и было размещено извещение о проведении Запроса котировок. Заказчиком Запроса котировок является ОГУ "Саратовская горСББЖ".
В соответствии с Протоколом № 0360200047313000042-П рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 24.10.2013 при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок Котировочная комиссия отклонила заявку участника размещения заказа - ИП <________> в соответствии с ч 3. ст. 47 Закона о размещении заказов, поскольку котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, не соответствует извещению и требованиям действующего законодательства об ЭЦП и содержит недействительную ЭЦП, что не позволяет установить подлинность поступившего документа.
В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В п. 3 извещения о проведении Запроса котировок от 16.10.2013 заказчиком установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа. Форма котировочной заявки представлена в приложении № 3 к настоящему Запросу котировок.
При этом в п. 2 примечаний к форме котировочной заявки Заказчик указал, что котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, должна соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к электронному документу.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
ИП <________> подал заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа, подписанного ЭЦП с действующим сертификатом ключа проверки электронной подписи с 24.12.2012 по 24.12.2013.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) электронный документ, подписанный электронной подписью, ключ проверки которой содержится в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном в соответствии с порядком, ранее установленным Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", в течение срока действия указанного сертификата, но не позднее 31 декабря 2013 года признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. 11 Закона об электронной подписи квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;
4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
Заказчик на рассмотрении жалобы обеспечил доступ в электронную почту. Комиссией Саратовского УФАС России было установлено, что заявка ИП <________> была подписана электронной цифровой подписью <________>. Однако в разделе о составе подписи указано, что подпись недействительна, поскольку данная подпись или подписанное содержимое были изменены.
В соответствии с этим, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что Заявитель подал заявку не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При этих обстоятельствах Котировочная комиссия правомерно не рассмотрела и отклонила котировочную заявку ИП <________>.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ИП <________> на действия котировочной комиссии ОГУ "Саратовская горСББЖ" при проведении запроса котировок № 0360200047313000042 "Поставка бумаги и канцелярских товаров" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
|
<________>
|
|
Члены Комиссии:
|
|
<________>
|
|
|
|
<________>
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 319 -13/гз
[format] =>
[safe_value] => № 319 -13/гз
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реестр жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-12 06:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-05 14:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1384237874
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Саратовское УФАС России
)
