РЕШЕНИЕ № 4-44/тр

stdClass Object ( [vid] => 11086 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 4-44/тр [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11086 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382955769 [changed] => 1382955769 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382955769 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 4-44/тр

 

г. Саратов

Резолютивная часть решения оглашена «11» октября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2013 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

1.    <…> 2.    <…> 3.    <…> 4.    <…>	-       <…>; -       <…>; -       <…>; -       <…>,

 рассмотрев дело № 4-44/тр по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" (410017, г.Саратов, ул. Чернышевского, 90)

 

УСТАНОВИЛА:

 

01.03.2012 в Саратовское УФАС России поступило обращение Уполномоченного по правам человека  в Саратовской области, из содержания которого следует, что на личном приеме, проводимом 17.02.2012 г. в администрации муниципального образования г. Вольск, коллективно обратились жители указанного муниципального образования – Бурмистрова Н.Н. и Говорухина О.Н. с жалобой  на действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также в установлении завышенных  цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз", в соответствии с данным договором.

Приказом Саратовского УФАС России №99 от 30.03.2012 в отношении ОАО "Саратовоблгаз" было возбуждено дело №4-44/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела в адрес Саратовского УФАС России так же поступило обращение Главы Вольского муниципального района (вх. 1850 от 12.04.2012) с приложением обращений жителей Вольского муниципального района (Т.И. Романовской, Е.И. Ремизовой, Г.В. Глушихиной) с жалобой на действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в поддержании высокой цены и ежегодном росте цен на услуги технического обслуживания ВДГО.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела № 4-44/тр факт навязывания невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не подтвердился ввиду устранения данных пунктов из договоров, Комиссия Саратовского УФАС России 16.05.2012 приняла определение,  в соответствии с которым рассмотрение дела в части навязывания невыгодных условий прекращено, а вышеуказанные лица привлечены к участию в рассмотрении дела № 4-44/тр в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, из устных пояснений гражданок следует, что услуги ОАО "Саратовооблгаз" по техническому обслуживанию ВДГО оказываются гражданам некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в некачественном оказании услуг по техническому обслуживанию ВДГО, не влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции и не нарушают законодательство о естественных монополиях, а связаны с нарушением прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, граждане  вправе обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028,  г. Саратов, ул. Вольская, 7), если полагают, что этим нарушены их права как потребителей.

В ходе рассмотрения дела № 4-44/тр установлено, что граждане не согласны с ценами на следующие услуги, которые им оказываются ОАО "Саратовоблгаз" в соответствии с заключаемыми договорами на техническое обслуживание ВДГО, а именно:

-                   техническое обслуживание плиты четырехконфорочной газовой;

-                   техническое обслуживание проточного полуавтоматического водонагревателя;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АГВ-80, АГВ-120, АОГВ-4, АОГВ-6, АОГВ-10;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВ-20;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-17.5, АОГВ-23, АОГВ-29;

-                   техническое обслуживание бытового счетчика газа;

-                   техническое обслуживание отключающих устройств (кранов) до 50 мм (кроме кранов, установленных перед бытовыми газовыми аппаратами).

Цены на услуги ОАО "Саратовооблгаз" по техническому обслуживанию ВДГО период с 01.01.2011 по 30.06.2012 год указаны в "Прейскуранте договорных цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз" (далее – Прейскурант) (утв. Приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 10.12.2010), а на период с 01.07.2012 по настоящее время в Прейскуранте, который утвержден Приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 01.12.2011.

 Из письменных пояснений ОАО "Саратовоблгаз" (исх. № 13-11/2333 от 02.05.2012) следует, что цены на услуги общества по техническому обслуживанию ВДГО определены обществом в соответствии с методическими указаниями по определению договорных цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, разработанными ОАО "Гипрониигаз", а именно "Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту разораспределительных систем (далее – Примерный прейскурант), разработанный институтом "ГипроНИИгаз" и утвержденный приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001 № 35.

Однако,  в ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Гипрониигаз" пояснила, что Примерный прейскурант разрабатывался в 2001 году по заданию ОАО "Росгазификация" путем сбора и анализа информации по экономическим показателям газораспределительных организаций в различных регионах, после чего вывели усредненный коэффициент. Примерный прейскурант носит рекомендательный характер, и газораспределительные организации используют его по своему усмотрению. 

Кроме того, представитель ОАО "Гипрониигаз" также пояснила, что представить материалы на основании которых выводился коэффициент не представляется возможным, и пояснить учитывались ли экономические показатели ОАО "Саратовоблгаз" при разработке прейскуранта не смогла.

В ходе рассмотрения дела № 4-44/тр представитель ОАО "Саратовоблгаз" не смог пояснить учитывались ли экономические показатели общества при разработке Примерного прейскуранта.

Кроме того, как указано в пункте 1 Примерного прейскуранта  настоящий прейскурант составлен на базе ранее действующего "Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" (вып. 1996 г.). Корректировка выполнена с учетом современных технико-экономических показателей деятельности ГРО (уровень оплаты труда, процент отчислений на социальные нужды, размер накладных расходов, норматив прибыли, НДС), а также изменений перечня работ и состава исполнителей, связанных с введением ПБ 12-368-00 "Правил безопасности в газовом хозяйстве.

Учитывая, что Примерный прейскурант не зарегистрирован в Минюсте РФ, не опубликован, то данный документ носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом и не обязателен к применению.

17.10.2012  на рассмотрении дела № 4-44/тр гражданка заявила ходатайство о проведении экономической экспертизы цен, установленных ОАО "Саратовоблгаз", на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

При этом выбор экспертной организации оставлен на усмотрение Комиссии Саратовского УФАС России.

В связи с поступившим ходатайством Комиссия Саратовского УФАС объявила перерыв в рассмотрении дела №4-44/тр  до 23.10.2012, после которого удовлетворив заявленное ходатайство,  Комиссия Саратовского УФАС России вынесла определение о назначении экономической экспертизы по делу № 4-44/тр, производство которой было поручено ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, а именно соответствуют ли заявленные ОАО "Саратовоблгаз" величины затрат и нормы прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие цены на услуги:

-                   техническое обслуживание плиты четырехконфорочной газовой;

-                   техническое обслуживание проточного полуавтоматического водонагревателя;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АГВ-80, АГВ-120, АОГВ-4, АОГВ-6, АОГВ-10;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВ-20;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-17.5, АОГВ-23, АОГВ-29;

-                   техническое обслуживание бытового счетчика газа;

-                   техническое обслуживание отключающих устройств (кранов) до 50 мм (кроме кранов, установленных перед бытовыми газовыми аппаратами),

 фактическим показателям затрат и величинам прибыли ОАО "Саратовоблгаз" при осуществлении указанной деятельности за период 2011-2012 гг.

Из письменных пояснений ОАО "Саратовоблгаз" (исх. № 13-11/6172 от 12.12.2012) следует, что в обществе не предусмотрено ведение  бухгалтерского учета в разрезе отдельных видов деятельности по техническому обслуживанию ВДГО. Учет осуществляется укрупнено, по следующим видам деятельности:

- транспортировка газа;

- выполнение строительно-монтажных работ;

- техническое обслуживание и ремонт сетей;

- проектные работы и согласование проектной документации (выполненной сторонними организациями);

-обслуживание и ремонт ВДГО;

- прочие виды работ,

в разрезе мест возникновения расходов и статей затрат, что закреплено в Положении об учетной политике и целях бухгалтерского учета ОАО "Саратовоблгаз" на 2011-2012 гг.

Согласно Экспертному заключению по экономической экспертизе по делу № 4-44/тр о нарушении антимонопольного законодательства от 25.12.2012 эксперту не представляется возможным  проведение экономической экспертизы по обозначенным перед экспертом вопросам, указанным в Определении о назначении экспертизы по делу № 4-44/тр от 23.10.2012 (сих. № 02/1-5511 от 26.10.2012), в связи с тем, что принятая в ОАО "Саратовоблгаз" учетная политика не предполагает раздельный учет затрат по услугам, являющимися прочими видами деятельности, и не позволяет рассчитать стоимость материальных затрат по каждой конкретной услуге, что в свою очередь не позволяет определить экономически обоснованный тариф.

Таким образом,  Комиссии Саратовского УФАС России ОАО "Саратовоблгаз" не представило доказательств того, что  заявленные обществом величины затрат и нормы прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие цены на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, соответствуют фактическим показателям затрат и величинам прибыли ОАО "Саратовоблгаз" при осуществлении указанной деятельности за период 2011-2012 гг.

Данный факт так же подтверждается заключением эксперта,  в связи с чем у последнего отсутствовала возможность определить экономически обоснованный тариф для ОАО "Саратовоблгаз" на  оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО.  

После проведения экономической экспертизы по делу № 4-44/тр, Определением Саратовского УФАС России от 12.02.2013 рассмотрение данного дела было возобновлено.

29.03.2013 представителем <…> были представлены экономические расчеты, из которых следовало, что накладные расходы должны учитываться в меньшем размере, чем их учитывает ОАО "Саратовоблгаз", а также заявила ходатайство о проведении экономической экспертизы представленных ею расчетов. Учитывая данное обстоятельство Комиссия Саратовского УФАС России приняла определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приостановлении рассмотрения дела № 4-44/тр до проведения экономической экспертизы.

Согласно Определению от 29.03.2013 о назначении экспертизы по делу № 4-44/тр производство экспертизы было поручено ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", и перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- дать экономическое обоснование зависимости накладных расходов от фонда оплаты труда;

- произвести расчет коэффициента накладных расходов, используемого ОАО "Саратовоблгаз", при формировании себестоимости услуг по статьям  и элементам затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2010-2012 гг.;

- проверить правильность расчета себестоимости на 2012 год, где имело место включение завышенного взноса в пенсионный фонд на 4 %.

Согласно Экспертному заключению по экономической экспертизе по делу № 4-44/тр о нарушении антимонопольного законодательства от 20.09.2013 произвести расчет коэффициента накладных расходов, используемого ОАО "Саратовоблгаз" при формировании себестоимости услуг по статьям и элементам затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2010-2012 гг. не представляется возможным.  Данное обстоятельство, согласно экспертному заключению обусловлено тем, что  принятая в ОАО "Саратовоблгаз" учетная политика не предполагает раздельный учет затрат по услугам, являющимися прочими видами деятельности, и не позволяет рассчитать стоимость материальных затрат  по каждой конкретной услуге, что в свою очередь не  позволяет определить экономически обоснованную себестоимость по видам деятельности.

При этом эксперту не представляется возможным просчитать  фактические суммы прогрессивно-премиальных доплат в ОАО "Саратовоблгаз", поскольку перечень обслуживаемого оборудования, указанный в актах приема работ по обслуживанию ВДГО, не имеет системного и постоянного характера, что в  свою очередь не позволяет эксперту произвести расчет средней заработной платы основного производственного персонала (с учетом прогрессивно-премиальных доплат и надбавок), что исключает применение метода распределения накладных расходов пропорционально фонду оплаты труда основных производственных рабочих.

Таким образом, учитывая особенности ведения бухгалтерского учета в ОАО "Саратовоблгаз" рассчитать коэффициент накладных расходов, используемый обществом при формировании себестоимости услуг по статьям и элементам затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2010-2012 гг., не представляется возможным, а следовательно не представляется возможным сделать вывод об обоснованности применения ОАО "Саратовоблгаз" коэффициента в размере 196,2%, указанного в Примерном прейскуранте.

Кроме того, основываясь на материалах дела, эксперт подтверждает, что стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО со стороны ОАО "Саратовоблгаз" в 2012 году была увеличена в связи с необоснованно завышенными на 4% страховыми взносами, включенных в калькуляцию себестоимости услуг по статьями и элементам затрат.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – ФЗ № 212-ФЗ) (ред. от 28.12.2010) размер страховых взносов на период 2011 года составлял 34%.

В соответствии со статьей 58.2 ФЗ № 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) размер страховых взносов на период 2012 года составил 30%.

Вместе с тем, применение ОАО "Саратовоблгаз" страховых взносов в 2012 году в размере 34% подтверждается представленными обществом калькуляциями себестоимости услуг по статьям и элементам затрат на 2011-2012 гг, а также Приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 462 от 29.06.2012, в  соответствии с которым в Прейскурант были внесены соответствующие изменения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Саратовоблгаз" факт необоснованного включения в калькуляции себестоимости услуг по статьями и элементам затрат страховых взносов в размере  4% не оспаривал, а, на против, пояснил, что данный факт имел место в период с 01.01.2012 по 30.06.2012, так как  новые тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Саратовоблгаз" на территории Саратовской области были утверждены с 01.07.2012, и в связи с этим ОАО "Саратовоблгаз" пересмотрело стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО только с 29.06.2012.

Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов в административных границах Вольского муниципального района Саратвоской области за 2010 – 4 месяца 2012 года.

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов в административных границах Вольского муниципального района Саратвоской области за 2010 – 4 месяца 2012 года., установлено, что ОАО "Саратовоблгаз" занимает доминирующее положение на данном рынке и имеет на указанном товарном рынке долю 100 %.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

07.10.2013 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" была внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО "Саратовоблгаз" на "ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область".

Таким образом, действие ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", выраженное в установлении завышенных  цен на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемые ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" населению Вольского муниципального района Саратовской области  в период с 01.01.2012 по 30.06.2012, ущемляет интересы граждан, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая, что завышенный на 4% взнос в пенсионный фонд был исключен ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" из стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемых  ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область",  с 01.07.2012, что подтверждается приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 462 от 29.06.2012,  Комиссия Саратовского УФАС России не усматривает оснований для выдачи ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область"  предписания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи  49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия          

 

РЕШИЛА:

 

1.                  Признать ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область"  нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.                  Предписание ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

3.                  Материалы дела 4-44/тр передать должностному лицу Саратовского УФАС России  для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии:	<…>
	<…>   <…>

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 4-44/тр

 

г. Саратов

Резолютивная часть решения оглашена «11» октября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2013 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

1.    <…> 2.    <…> 3.    <…> 4.    <…>	-       <…>; -       <…>; -       <…>; -       <…>,

 рассмотрев дело № 4-44/тр по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" (410017, г.Саратов, ул. Чернышевского, 90)

 

УСТАНОВИЛА:

 

01.03.2012 в Саратовское УФАС России поступило обращение Уполномоченного по правам человека  в Саратовской области, из содержания которого следует, что на личном приеме, проводимом 17.02.2012 г. в администрации муниципального образования г. Вольск, коллективно обратились жители указанного муниципального образования – Бурмистрова Н.Н. и Говорухина О.Н. с жалобой  на действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также в установлении завышенных  цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз", в соответствии с данным договором.

Приказом Саратовского УФАС России №99 от 30.03.2012 в отношении ОАО "Саратовоблгаз" было возбуждено дело №4-44/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела в адрес Саратовского УФАС России так же поступило обращение Главы Вольского муниципального района (вх. 1850 от 12.04.2012) с приложением обращений жителей Вольского муниципального района (Т.И. Романовской, Е.И. Ремизовой, Г.В. Глушихиной) с жалобой на действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в поддержании высокой цены и ежегодном росте цен на услуги технического обслуживания ВДГО.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела № 4-44/тр факт навязывания невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не подтвердился ввиду устранения данных пунктов из договоров, Комиссия Саратовского УФАС России 16.05.2012 приняла определение,  в соответствии с которым рассмотрение дела в части навязывания невыгодных условий прекращено, а вышеуказанные лица привлечены к участию в рассмотрении дела № 4-44/тр в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, из устных пояснений гражданок следует, что услуги ОАО "Саратовооблгаз" по техническому обслуживанию ВДГО оказываются гражданам некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в некачественном оказании услуг по техническому обслуживанию ВДГО, не влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции и не нарушают законодательство о естественных монополиях, а связаны с нарушением прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, граждане  вправе обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028,  г. Саратов, ул. Вольская, 7), если полагают, что этим нарушены их права как потребителей.

В ходе рассмотрения дела № 4-44/тр установлено, что граждане не согласны с ценами на следующие услуги, которые им оказываются ОАО "Саратовоблгаз" в соответствии с заключаемыми договорами на техническое обслуживание ВДГО, а именно:

-                   техническое обслуживание плиты четырехконфорочной газовой;

-                   техническое обслуживание проточного полуавтоматического водонагревателя;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АГВ-80, АГВ-120, АОГВ-4, АОГВ-6, АОГВ-10;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВ-20;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-17.5, АОГВ-23, АОГВ-29;

-                   техническое обслуживание бытового счетчика газа;

-                   техническое обслуживание отключающих устройств (кранов) до 50 мм (кроме кранов, установленных перед бытовыми газовыми аппаратами).

Цены на услуги ОАО "Саратовооблгаз" по техническому обслуживанию ВДГО период с 01.01.2011 по 30.06.2012 год указаны в "Прейскуранте договорных цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз" (далее – Прейскурант) (утв. Приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 10.12.2010), а на период с 01.07.2012 по настоящее время в Прейскуранте, который утвержден Приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 01.12.2011.

 Из письменных пояснений ОАО "Саратовоблгаз" (исх. № 13-11/2333 от 02.05.2012) следует, что цены на услуги общества по техническому обслуживанию ВДГО определены обществом в соответствии с методическими указаниями по определению договорных цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, разработанными ОАО "Гипрониигаз", а именно "Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту разораспределительных систем (далее – Примерный прейскурант), разработанный институтом "ГипроНИИгаз" и утвержденный приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001 № 35.

Однако,  в ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Гипрониигаз" пояснила, что Примерный прейскурант разрабатывался в 2001 году по заданию ОАО "Росгазификация" путем сбора и анализа информации по экономическим показателям газораспределительных организаций в различных регионах, после чего вывели усредненный коэффициент. Примерный прейскурант носит рекомендательный характер, и газораспределительные организации используют его по своему усмотрению. 

Кроме того, представитель ОАО "Гипрониигаз" также пояснила, что представить материалы на основании которых выводился коэффициент не представляется возможным, и пояснить учитывались ли экономические показатели ОАО "Саратовоблгаз" при разработке прейскуранта не смогла.

В ходе рассмотрения дела № 4-44/тр представитель ОАО "Саратовоблгаз" не смог пояснить учитывались ли экономические показатели общества при разработке Примерного прейскуранта.

Кроме того, как указано в пункте 1 Примерного прейскуранта  настоящий прейскурант составлен на базе ранее действующего "Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" (вып. 1996 г.). Корректировка выполнена с учетом современных технико-экономических показателей деятельности ГРО (уровень оплаты труда, процент отчислений на социальные нужды, размер накладных расходов, норматив прибыли, НДС), а также изменений перечня работ и состава исполнителей, связанных с введением ПБ 12-368-00 "Правил безопасности в газовом хозяйстве.

Учитывая, что Примерный прейскурант не зарегистрирован в Минюсте РФ, не опубликован, то данный документ носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом и не обязателен к применению.

17.10.2012  на рассмотрении дела № 4-44/тр гражданка заявила ходатайство о проведении экономической экспертизы цен, установленных ОАО "Саратовоблгаз", на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

При этом выбор экспертной организации оставлен на усмотрение Комиссии Саратовского УФАС России.

В связи с поступившим ходатайством Комиссия Саратовского УФАС объявила перерыв в рассмотрении дела №4-44/тр  до 23.10.2012, после которого удовлетворив заявленное ходатайство,  Комиссия Саратовского УФАС России вынесла определение о назначении экономической экспертизы по делу № 4-44/тр, производство которой было поручено ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, а именно соответствуют ли заявленные ОАО "Саратовоблгаз" величины затрат и нормы прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие цены на услуги:

-                   техническое обслуживание плиты четырехконфорочной газовой;

-                   техническое обслуживание проточного полуавтоматического водонагревателя;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АГВ-80, АГВ-120, АОГВ-4, АОГВ-6, АОГВ-10;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВ-20;

-                   техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-17.5, АОГВ-23, АОГВ-29;

-                   техническое обслуживание бытового счетчика газа;

-                   техническое обслуживание отключающих устройств (кранов) до 50 мм (кроме кранов, установленных перед бытовыми газовыми аппаратами),

 фактическим показателям затрат и величинам прибыли ОАО "Саратовоблгаз" при осуществлении указанной деятельности за период 2011-2012 гг.

Из письменных пояснений ОАО "Саратовоблгаз" (исх. № 13-11/6172 от 12.12.2012) следует, что в обществе не предусмотрено ведение  бухгалтерского учета в разрезе отдельных видов деятельности по техническому обслуживанию ВДГО. Учет осуществляется укрупнено, по следующим видам деятельности:

- транспортировка газа;

- выполнение строительно-монтажных работ;

- техническое обслуживание и ремонт сетей;

- проектные работы и согласование проектной документации (выполненной сторонними организациями);

-обслуживание и ремонт ВДГО;

- прочие виды работ,

в разрезе мест возникновения расходов и статей затрат, что закреплено в Положении об учетной политике и целях бухгалтерского учета ОАО "Саратовоблгаз" на 2011-2012 гг.

Согласно Экспертному заключению по экономической экспертизе по делу № 4-44/тр о нарушении антимонопольного законодательства от 25.12.2012 эксперту не представляется возможным  проведение экономической экспертизы по обозначенным перед экспертом вопросам, указанным в Определении о назначении экспертизы по делу № 4-44/тр от 23.10.2012 (сих. № 02/1-5511 от 26.10.2012), в связи с тем, что принятая в ОАО "Саратовоблгаз" учетная политика не предполагает раздельный учет затрат по услугам, являющимися прочими видами деятельности, и не позволяет рассчитать стоимость материальных затрат по каждой конкретной услуге, что в свою очередь не позволяет определить экономически обоснованный тариф.

Таким образом,  Комиссии Саратовского УФАС России ОАО "Саратовоблгаз" не представило доказательств того, что  заявленные обществом величины затрат и нормы прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие цены на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, соответствуют фактическим показателям затрат и величинам прибыли ОАО "Саратовоблгаз" при осуществлении указанной деятельности за период 2011-2012 гг.

Данный факт так же подтверждается заключением эксперта,  в связи с чем у последнего отсутствовала возможность определить экономически обоснованный тариф для ОАО "Саратовоблгаз" на  оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО.  

После проведения экономической экспертизы по делу № 4-44/тр, Определением Саратовского УФАС России от 12.02.2013 рассмотрение данного дела было возобновлено.

29.03.2013 представителем <…> были представлены экономические расчеты, из которых следовало, что накладные расходы должны учитываться в меньшем размере, чем их учитывает ОАО "Саратовоблгаз", а также заявила ходатайство о проведении экономической экспертизы представленных ею расчетов. Учитывая данное обстоятельство Комиссия Саратовского УФАС России приняла определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приостановлении рассмотрения дела № 4-44/тр до проведения экономической экспертизы.

Согласно Определению от 29.03.2013 о назначении экспертизы по делу № 4-44/тр производство экспертизы было поручено ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", и перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- дать экономическое обоснование зависимости накладных расходов от фонда оплаты труда;

- произвести расчет коэффициента накладных расходов, используемого ОАО "Саратовоблгаз", при формировании себестоимости услуг по статьям  и элементам затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2010-2012 гг.;

- проверить правильность расчета себестоимости на 2012 год, где имело место включение завышенного взноса в пенсионный фонд на 4 %.

Согласно Экспертному заключению по экономической экспертизе по делу № 4-44/тр о нарушении антимонопольного законодательства от 20.09.2013 произвести расчет коэффициента накладных расходов, используемого ОАО "Саратовоблгаз" при формировании себестоимости услуг по статьям и элементам затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2010-2012 гг. не представляется возможным.  Данное обстоятельство, согласно экспертному заключению обусловлено тем, что  принятая в ОАО "Саратовоблгаз" учетная политика не предполагает раздельный учет затрат по услугам, являющимися прочими видами деятельности, и не позволяет рассчитать стоимость материальных затрат  по каждой конкретной услуге, что в свою очередь не  позволяет определить экономически обоснованную себестоимость по видам деятельности.

При этом эксперту не представляется возможным просчитать  фактические суммы прогрессивно-премиальных доплат в ОАО "Саратовоблгаз", поскольку перечень обслуживаемого оборудования, указанный в актах приема работ по обслуживанию ВДГО, не имеет системного и постоянного характера, что в  свою очередь не позволяет эксперту произвести расчет средней заработной платы основного производственного персонала (с учетом прогрессивно-премиальных доплат и надбавок), что исключает применение метода распределения накладных расходов пропорционально фонду оплаты труда основных производственных рабочих.

Таким образом, учитывая особенности ведения бухгалтерского учета в ОАО "Саратовоблгаз" рассчитать коэффициент накладных расходов, используемый обществом при формировании себестоимости услуг по статьям и элементам затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2010-2012 гг., не представляется возможным, а следовательно не представляется возможным сделать вывод об обоснованности применения ОАО "Саратовоблгаз" коэффициента в размере 196,2%, указанного в Примерном прейскуранте.

Кроме того, основываясь на материалах дела, эксперт подтверждает, что стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО со стороны ОАО "Саратовоблгаз" в 2012 году была увеличена в связи с необоснованно завышенными на 4% страховыми взносами, включенных в калькуляцию себестоимости услуг по статьями и элементам затрат.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – ФЗ № 212-ФЗ) (ред. от 28.12.2010) размер страховых взносов на период 2011 года составлял 34%.

В соответствии со статьей 58.2 ФЗ № 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) размер страховых взносов на период 2012 года составил 30%.

Вместе с тем, применение ОАО "Саратовоблгаз" страховых взносов в 2012 году в размере 34% подтверждается представленными обществом калькуляциями себестоимости услуг по статьям и элементам затрат на 2011-2012 гг, а также Приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 462 от 29.06.2012, в  соответствии с которым в Прейскурант были внесены соответствующие изменения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Саратовоблгаз" факт необоснованного включения в калькуляции себестоимости услуг по статьями и элементам затрат страховых взносов в размере  4% не оспаривал, а, на против, пояснил, что данный факт имел место в период с 01.01.2012 по 30.06.2012, так как  новые тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Саратовоблгаз" на территории Саратовской области были утверждены с 01.07.2012, и в связи с этим ОАО "Саратовоблгаз" пересмотрело стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО только с 29.06.2012.

Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов в административных границах Вольского муниципального района Саратвоской области за 2010 – 4 месяца 2012 года.

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов в административных границах Вольского муниципального района Саратвоской области за 2010 – 4 месяца 2012 года., установлено, что ОАО "Саратовоблгаз" занимает доминирующее положение на данном рынке и имеет на указанном товарном рынке долю 100 %.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

07.10.2013 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" была внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО "Саратовоблгаз" на "ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область".

Таким образом, действие ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", выраженное в установлении завышенных  цен на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемые ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" населению Вольского муниципального района Саратовской области  в период с 01.01.2012 по 30.06.2012, ущемляет интересы граждан, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая, что завышенный на 4% взнос в пенсионный фонд был исключен ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" из стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемых  ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область",  с 01.07.2012, что подтверждается приказом ОАО "Саратовоблгаз" № 462 от 29.06.2012,  Комиссия Саратовского УФАС России не усматривает оснований для выдачи ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область"  предписания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи  49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия          

 

РЕШИЛА:

 

1.                  Признать ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область"  нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.                  Предписание ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

3.                  Материалы дела 4-44/тр передать должностному лицу Саратовского УФАС России  для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии:	<…>
	<…>   <…>

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 4-44/тр [format] => [safe_value] => № 4-44/тр ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-25 14:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-25 14:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382955769 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )