5 вопросов предпринимателей к руководителю Саратовского УФАС России Людмиле Борисовой
«Деловой Саратов» подготовил со своими партнерами 5 самых острых вопросов, которые сегодня волнуют саратовский бизнес, и задал их в личной беседе руководителю Саратовского УФАС России Людмиле Борисовой.
— Существует проблема допуска малого и среднего бизнеса к аукционам монополистов и крупных компаний. Что делает УФАС в этом направлении?
— Во-первых, есть Закон №223 ФЗ [«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» — прим. ред.], во-вторых, Постановление Правительства РФ №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в закупках товаров, работ и услуг…», согласно которому субъекты естественных монополий или компании с долей государственного участия в обязательном порядке должны расширить доступ к своим закупкам для малого бизнеса. Эти условия предполагают, что любое предприятие, удовлетворяющее необходимым критериям, может побороться за объявленный аукцион. Если какие-то правила аукциона не устраивают владельца малого бизнеса, например, он понимает, что установлены какие-то заградительные барьеры, и не любой субъект малого предпринимательства может поучаствовать в этой процедуре, он может обратиться в наш адрес с жалобой. Такая жалоба рассматривается в течение семи дней. Если мы соглашаемся с заявителем, то выдаем предписания, обязательные для исполнения.
В любом случае, в нашем регионе проблема участия малого и среднего бизнеса в аукционах не столь велика. Или же проблема есть, но субъекты малого предпринимательства не понимают, куда им нужно обращаться с жалобами.
— Бюджетные средства в огромном количестве ежегодно направляются на дороги. Однако ситуация не меняется, и дороги остаются плохими. В аукционах участвуют фирмы, не имеющие соответствующей техники и кадров. Эти компании доминируют без повышения качества работ. Что может УФАС сделать в этом направлении? Считает ли УФАС необходимым лицензировать процесс дорожного строительства для повышения его качества?
— Относительно дорожного строительства и известной проблемы того, что все делается не совсем хорошо и не так, как бы хотелось, а также прозвучавших аргументов о фирмах, не имеющих опыта и соответствующей квалификации, хотелось бы сказать, что все это не совсем соответствует действительности.
4 февраля 2015 года было принято постановление Правительства РФ №99 [Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, (…) которые по причине их технической и (или) технологической сложности (…) способны поставить, выполнить, оказать только поставщики, (…) имеющие необходимый уровень квалификации… — прим. ред.]. Оно устанавливает требования, суть которых сводится к тому, что в закупке, превышающей 10 млн рублей, не может участвовать любая компания. Перечисляются определенные требования, в том числе, факт выполнения аналогичных работ, отсутствие претензий. Важно, чтобы компания могла подтвердить опыт работы на этом рынке и качество исполнения заказов.
Существует «проблема-перевертыш», когда жалобы возникают из-за того, что те требования, о которых идет речь, не были выставлены заказчиком. Например, администрация какого-либо района не утверждает конкурсные требования, выставляя на торги работы стоимостью свыше 10 млн рублей. Если закупка останется и дальше в таком виде, то претендовать на победу будут все желающие, в том числе и те, кто никогда не строил дорог и не имеет такого опыта. Мы вынесли несколько предписаний в адрес администраций, где указывали на необходимость внесения изменений в документацию.
Так, в Балашовском районе была аннулирована закупка, объявленная для участия субъектов малого предпринимательства, но с начальной ценой, превышающей 20 млн рублей, а это неправильно. Малый бизнес на то и малый, что он может освоить не каждый объем: нет достаточного количества ресурсов. Поэтому мы выдали предписание к внесению изменений — уменьшать цену или объявлять закупку для всех, а не только для субъектов МСП.
Еще хотелось бы рассказать о последствиях невнимательного отношения к требованиям по выполняемым работам. Заказчик обязан указать, каким должен быть материал, — щебень или грунтовка, — какой асфальт, и так далее. К примеру, этого не сделано, а аукцион на ремонт дорог объявлен, нашелся победитель, с ним заключен контракт. Позже выясняется, что контракт не исполнен, а участник считает иначе. Заказчик говорит: «Как же ты сделал дорогу, по ней ездить нельзя, не соблюдены требования ГОСТ?», а участник ссылается на аукционную документацию. Вина лежит на заказчике — это он не выставил требования к безопасности и качеству и в итоге получил подобный результат.
Я хочу обратить внимание на тот момент, что в Кодексе об административных нарушениях есть статья, которая предусматривает ответственность, в том числе, и для участника. Если работа выполняется ненадлежащим образом, заказчик может составить акт и поставить вопрос о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков, либо он может предложить ему добровольно устранить недоработки. Первый вариант для исполнителя означает, что он будет два года находиться в реестре и не сможет участвовать ни в каких закупках. То есть механизм заложен, влиять на ситуацию можно.
Что до лицензирования, собственно говоря, а зачем? Есть законодательные акты, подразумевающие, что этот процесс отдается на саморегулирование, в ведомство СРО тех же строителей. Им известно о стройке не хуже, чем государственным органам. Соответственно, они принимают решение, надо ли выдать допуск СРО на выполнение того или иного вида работ или нет. Таким образом, элемент лицензирования на практике существует, но осуществляет эту процедуру не государство, а объединение строителей.
Я думаю, что этих мер достаточно для того, чтобы строились качественные дороги.
— Вопрос строительства качественных дорог для нашего региона стоит особенно остро. Не могли бы вы привести случаи из практики за последний год или за последнее время?
— Жалоб, касающихся строительства и ремонта дорог, летом было рассмотрено достаточно много. В Краснопартизанском районе администрация утвердила документацию и не выставила требования к работам. Мы назначили должностному лицу за утверждение такой документации штраф в размере 3 тыс. рублей. Лицо ходатайствовало освободить его от административной ответственности, так как оно считало, что правонарушение малозначительное. Мы выяснили, что начальная цена аукциона составляла 1,5 млн рублей. Но для муниципального образования это достаточно большие деньги. Мы задали вопрос: «Может быть, и правда правонарушение малозначительное, и у вас правда все сделали?» В администрации нам ответили, что работа выполнена не в соответствии с требованиями, поэтому деньги не перечислены. Мы предложили возбудить административное дело в отношении исполнителя. Выяснилось, что в контракте не было требований, объясняющих, что участнику аукциона нужно делать. Получается, что к нему нельзя применить никаких мер, потому что с самого начала был виноват заказчик.
В Красном Куте в торгах на ремонт дорог участвовали пять фирм. Один из участников подал заявление, в котором сообщил, что произошел картельный сговор. По итогам рассмотрения жалобы мы пришли к выводу, что фирмы «Априори», «Ковчег» и «Лидер – А.В.В.» нарушили закон о защите конкуренции. Компании «Ковчег» и «Лидер – А.В.В.» входили в одну группу лиц в понимании антимонопольного законодательства. Эти предприятия были подконтрольны одному лицу. Они и фирма «Априори» применили классическую «схему тарана»: начальная цена контракта составляла 1 млн. 437 тыс. рублей. Когда начались торги, две другие фирмы успели ее снизить, а «Лидер – А.В.В.» и «Ковчег» сделали еще несколько ценовых предложений, отступив от начальной максимальной цены контракта больше, чем на 41%. Соответственно, две другие компании вышли из торгов, потому что не смогли предложить еще более низкую цену. В последние десять минут торгов фирма «Лидер – А.В.В.» сделала свое ценовое предложение в размере 1 млн 328 тыс. рублей. Мы заинтересовались, потому что было понятно: пойти на этот шаг можно только в том случае, когда понимаешь, что будет происходить дальше. Когда аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок и проверила, соответствуют ли участники требованиям документации, выяснилось, что у «Ковчег» и «Априори» не было необходимых документов. В итоге «Лидер – А.В.В.» победила и выполнила эти работы. В этом как раз и заключался картельный сговор среди участников, отстранивших своими действиями добросовестных участников. Это были согласованные действия трех компаний, запрещенные антимонопольным законодательством. Эти фирмы в следующий раз вряд ли будут так себя вести. Мы отмечаем, что добросовестные предприниматели могут обращаться в наш адрес, если зафиксируют подобные случаи.
— Существует законодательное ограничение в процентах на присутствие сетей в регионах. При этом производители продолжают жаловаться на трудности «попадания на полки». От них требуют взносы, участие в акциях на половину цены и прочее. В целом производитель не может преодолеть субъективность конкретного закупщика в сети. В результате сети продвигают бренды крупных партнеров и СТМ. Как УФАС контролирует это розничное направление?
— Во-первых, существует законодательство, и есть механизмы защиты участников и сетей. Если говорить о ситуации в Саратовской области, мы действительно слышим, что существует такая проблема, но как только дело доходит до конкретных случаев, все меняется. Выясняется, что поставщики, к примеру, сами хотели заключить договор на определенных условиях. Иногда мы видим, что сети с одним хозяйствующим субъектом заключают контракт на одних условиях, а с другим — на других. Мы готовы выслушивать позицию производителей и сетей, но, судя по всему, у них нет большого желания обращаться к нам с жалобами, за поддержкой и защитой своих прав.
В прошлом году мы рассмотрели дело в отношении сети магазинов «Гроздь», где было выявлено нарушение при поставке молочной продукции в сети. Мы наложили штраф в размере 2 млн рублей. Это дело возникло после введения санкций, когда мы начали получать жалобы на «Магнит» и Гроздь». «Магнит» — это федеральная сеть, и мы передали информацию по подведомственности. А «Гроздь» — это наша сеть, и мы стали сами, по своей инициативе, проводить там проверку и выяснять, что явилось причиной для роста цен.
Мы разговаривали с участниками о сборах за выкладку товаров в различном размере, спрашивали, зачем они за это платили. Участники утверждали, что у них благодаря этому увеличился объем продаж. Мы объяснили, что у них процент за выкладку различался в два раза. И только после этого они пришли в замешательство. Конкуренция изначально — это соперничество хозяйствующих субъектов, а они, получается, не хотят соперничать.
Именно из-за всего этого у нас складывается впечатление, что у участников нет желания жаловаться. Недавно законодатель, понимая этот факт, внес изменения, согласно которым сети должны разработать и разместить на своем сайте все типовые формы договоров. Совместно с ТПП специально для сетей мы проводили мероприятие, в ходе которого разъясняли изменения ФЗ «О торговле».
— В городах Саратовской области проходит кампания по демонтажу рекламных конструкций. Это приводит к потерям для бизнеса, и без того страдающего в условиях финансового кризиса. Демонтируются уличные баннеры, штендеры и вывески. Как вы можете это прокомментировать?
— Для начала нужно понимать, о каких конструкциях идет речь. Если мы говорим о наружной рекламе, это специальные конструкции, которые территориально и неразрывно связаны со зданием, землей и т.д. Иногда нас спрашивают о разграничениях понятий «вывеска» и «рекламная конструкция». Закон о защите прав потребителей не классифицирует вывески как рекламу и не выдвигает к ним каких-либо специальных требований. Соответственно, вывески не могут быть демонтированы. Однако вывеска превращается в рекламную конструкцию, если наряду с указанием на ней названия юридического лица, режима работы и адреса появляется, например, информация: «Самые дешевые джинсы». Это уже дополнительная строчка, направленная на привлечение внимания неопределенного круга лиц и способствующая продвижению товара на рынке. В таком случае возникает вопрос: «По каким правилам размещается наружная реклама?»
В законе о рекламе существует статья №19, которая устанавливает, что орган местного самоуправления в обязательном порядке утверждает порядок размещения рекламных конструкций. Он определяет места, требования к тому, какие конструкции, к примеру, в городе Саратове будут установлены. Разные регионы могут их устанавливать по-разному, в зависимости от емкости рекламного рынка. Муниципалитет выставляет на торги рекламные места, а все желающие могут соревноваться за право на установку рекламной конструкции и дальше платить за это право в местный бюджет, неся ответственность, если вдруг рекламная конструкция будет размещена с нарушением закона о рекламе. Если эти требования соблюдены, у муниципалитета нет необходимости ее демонтировать — в бюджет поступают отчисления за установку рекламных конструкций, а бизнес, в свою очередь, зарабатывает на рекламодателях.
— Какие нарушения в сфере недобросовестной рекламы в Саратове фиксируются последнее время чаще всего? Как защитить себя предпринимателям в таких случаях?
— Складывается впечатление, что в печатных СМИ забывают ставить пометку «на правах рекламы» или о том, что существуют требования к распространителю рекламы. При размещении рекламы нужно обязательно указывать рекламодателя, например, финансовой услуги. Это важно, потому что, как только что-то происходит с экономической ситуацией в стране, финансовые услуги вырастают, как грибы, обещаются огромные проценты, золотые слитки, а люди реагируют на эту рекламу.
Мы советуем читать закон о рекламе, понимать, что за нарушение закона установлены внушительные санкции. Главное — рассчитывать на себя, ни в коем случае не на другую сторону. У предпринимателей существует мнение, что если они обратились в рекламное агентство, оно будет нести ответственность, если в рекламе вдруг обнаружится нарушение. На самом деле, ответственность в таком случае понесет тот, кто одобрил макет. Часто в договорах указывают, что распространитель рекламы не несет ответственности за допущенные нарушения. Это также неправда. Договором нельзя переложить административную ответственность на другое лицо.
Беседовала Маргарита Букесова. Специально для Делового Саратова.