Арбитражный суд Саратовской области подтвердил законность решения Саратовского УФАС России в отношении ИП С.

Напомним:

В июне 2011 года комиссия Саратовского УФАС России рассмотрела дело по признакам нарушения  ООО "Гемера-Плюс" и ИП С. пункта 3 и пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Поводом для возбуждения дела послужило заявление ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" о размещении ООО "Гемера-Плюс" рекламы сети магазинов "Моя книга" следующего содержания: "Сеть магазинов Моя книга. Самый БОЛЬШОЙ КНИЖНЫЙ города. ул. Московская, 115 ТЦ "МИР" т. 60-38-60". Реклама распространялась посредством наружной рекламы.

Применяемое в наружной рекламе и рекламных листовках выражение "Самый БОЛЬШОЙ КНИЖНЫЙ города" без соответствующего документального подтверждения может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно размеров (площади) магазина "Моя книга", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 115 (ТЦ "Мир"), а также ассортимента товаров, реализуемого в данном магазине.

В ходе рассмотрения дела Комиссия установила, что площадь торговых залов ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" превышает аналогичную площадь магазина "Моя книга", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 115 (ТЦ "Мир"), а ассортимент товаров, реализуемых в магазине ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" превышает ассортимент товаров в магазине "Моя книга".

Таким образом, распространенная реклама является недостоверной, поскольку содержит несоответствующие действительности сведения о продавце товара. При этом Комиссией в ходе рассмотрения дела было установлено, что рекламодателем наружной рекламы выступил ИП С.

Согласно п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно п. 3. ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров признается недостоверной.

По результатам рассмотрения дела, Комиссия Саратовского УФАС России признала ненадлежащей размещенную ИП С. наружную рекламу. Предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе не выдавалось в связи с прекращением распространения рекламы.

ИП С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с просьбой признать указанное решение незаконным и отменить, однако суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Пресс-служба Саратовского УФАС России

(845-2) 27-72-50