stdClass Object ( [vid] => 7429 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30-11/тр-ш [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7429 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323937821 [changed] => 1368704211 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368704211 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

                    по Саратовской области

 

410012,  г. Саратов, ул.  Вольская, 81

Тел.:  (845-2) 27-96-42 Факс: (845-2) 27-93-14     E-mail: to64@fas.gov.ru

16 июня 2011 года                                                                                                г. Саратов

 

И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы                 по Саратовской области <…>, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 30-11/тр-ш в отношении ООО "ВОЛГОСТРОЙ" (место нахождения: 410000, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 88) по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Саратовского УФАС России поступило обращение Министерства социального развития Саратовской области (исх. № 06/3579 от 06.10.2009) с жалобой на действия группы хозяйствующих субъектов при проведении открытого аукциона "На право заключения государственных контрактов на проведение капитального ремонта в здании министерства социального развития Саратовской области и в подведомственных учреждениях в 2009 году", проведенного 31 августа 2009 года, извещение № 6504316 от 29.07.2009 (далее по тексту – аукцион), а также представление прокуратуры Саратовской области о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам согласованных действий участников аукциона (вх. № 7138 от 27.11.2009).

На основании полученных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, приказом Саратовского УФАС России от 28.12.2009 № 515 в отношении: ООО "Магистраль-СА"; ООО "ПромЭлектроника СП"; ООО "Парадиз-Строй"; ООО "Промэнергоремонтстрой"; ООО предприятие "Спутник-94"; ООО "САН стройсервис"; ООО "Росуниверсалсервис"; ООО "Дедал ЛТД"; ООО "ИНКО"; ООО "Стройремонткомплекс 2000"; ООО "Технострой"; СОООИ "ИНСАР"; ООО "Дорстрой"; ООО "Алькор"; ООО "Концепт-Сервис"; ООО "СтройДизайн"; ООО "Аварис-С"; ООО "Ладога-Строй"; ООО "ВОЛГОСТРОЙ" было возбуждено дело № 22-90/96/тр по признакам нарушения пункта 2 части 1  статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

В результате рассмотрения указанного дела было установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу ст.8 и ст.11 Закона о защите конкуренции согласованные действия должны быть совершены на одном товарном рынке. Анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках показали, что ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – рынке услуг по строительным и строительно-ремонтным работам, строительству зданий и сооружений, производству общестроительных, отделочных работ, работ по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений в административных границах Саратовской области.

Как следует из  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия установлены для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение на том или ином товарном рынке или нет.

Для признания действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными в ч.1 ст.8 Закона о защите конкуренции устанавливаются два критерия, одновременное выполнение которых является обязательным.

Во-первых, результат таких действий соответствует интересам каждого из рассматриваемых хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них (п. 1 ч.1 ст. 8 Закона о защите конкуренции).

Вывод о том, что действия участников торгов были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. В том числе, о согласованности действий, среди прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Исходя из оценки фактических обстоятельств участия ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" в рассматриваемом аукционе, действия указанных хозяйствующих субъектов могли быть известны каждому из них, поскольку они имели многократные информационные контакты, участвуя в других аукционах.

Кроме того, при наличии информационных контактов между указанными хозяйствующими субъектами, они были заинтересованы в осуществлении согласованных действий.

ООО "Дедал ЛТД", подав заявки на лоты №№ 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, в результате отказа от регистрации по лотам №№ 6, 7, 13, а также в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 4  выиграло лоты №№ 9, 11, 12  по максимальной (начальной) цене, а лот № 3 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены.

ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

ООО "Стройремонткомплекс 2000", подав заявки на лоты №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, в результате отказа от регистрации по лотам №№ 6 - 12, 14, 16, а также в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 3  выиграло лот № 13 по максимальной (начальной) цене.

ООО "Промэнергоремонтстрой", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

ООО "Концепт-Сервис", подав заявки на лоты № 4, 10, в результате отказа от регистрации по лоту № 10 выиграло лот № 4 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены.

ООО "ИНКО", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

ООО "СтройДизайн", подав заявки на лоты №№ 6, 8, в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 8 выиграло лот № 6 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены.

ООО "Магистраль-СА", подав заявки на лоты № 6, 7, в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 6 выиграло лот № 7 по максимальной (начальной) цене.

ООО "Технострой", подав заявки на лоты №№ 8, 10, 14, в результате отказа от подачи предложений о цене контракта по лоту № 10 выиграло лот № 8 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены, а лот № 14 по максимальной (начальной) цене.

ООО "ВОЛГОСТРОЙ", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

СОООИ "ИНСАР", подав заявки на лоты №№ 2, 15, 16, 17, в результате отказа от регистрации по лоту № 17 выиграло лот № 16 по максимальной (начальной) цене.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" соответствовали их интересам в виду заранее известных действий каждого из данных хозяйствующих субъектов.

Согласованность действий в данном случае достигается путем: одновременного отказа участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; отказа одного или нескольких участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 4, 6, 8 в пользу других зарегистрировавшихся участников с последующим отказом последних (его) от подачи предложений по цене лотов в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; одновременного отказа зарегистрировавшихся участников аукциона по лоту № 3 от подачи предложений о цене лота в пользу одного из зарегистрировавшихся участников (ООО "Дедал ЛТД").

Во-вторых, в соответствии со ст.8 Закона о защите конкуренции действия каждого хозяйствующего субъекта должны быть вызваны действиями иных участвующих в согласованных действиях хозяйствующих субъектов и не должны являться следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Такими объективными обстоятельствами в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (п.2 ч.1 ст. 8 Закона о защите конкуренции).

Первоначальная цена по каждому лоту торгов устанавливается по общим для всех лотов правилами, на основе сметных расчетов, разрабатываемых в соответствии с учрежденными Госстроем России методическими указаниями и рекомендациями.

В разработанных сметах определены прямые затраты на основе Единых расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001. ФЕРр-2001), строительные работы (ТЕР-2001, ФЕР-2001), накладные расходы и сметная прибыль. Таким образом, в первоначальную цену лота закладывается и определенная норма прибыли. Возможность получения данной прибыли является главным стимулом для борьбы за получение контракта.

При определении максимальной цены лота применялась методика (МДС 81-35.2004) определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Таким  образом, в действиях хозяйствующих субъектов – участников аукциона, не выявлено обстоятельств, влияющих на всех хозяйствующих субъектов, участвующих в процедуре торгов.

Согласованность действий ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" в данном случае выражается в следующем: в одновременном отказе участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в отказе одного или нескольких участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 4, 6, 8 в пользу других зарегистрировавшихся участников с последующим отказом последних (его) от подачи предложений по цене лотов в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в одновременном отказе зарегистрировавшихся участников аукциона по лоту № 3 от подачи предложений о цене лота в пользу одного из зарегистрировавшихся участников (ООО "Дедал ЛТД").

Данные отказы не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на рынке услуг по ремонтно-строительным работам.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из их модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

В соответствии с п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.

Последствие согласованных действий – ограничение конкуренции на товарном рынке, которое выразилось в поддержании цен в процессе проведения  аукциона 31.08.2009, не связанном с соответствующими изменениями общих условий обращения товара (услуги) на рынке, что произошло вследствие отказа ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР", не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению конкурентных цен на аукционе.

Данными действиями указанные участники аукциона ограничили состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для потребителей уровне и создали положение, при котором бюджету Саратовской области был нанесен экономический ущерб.

В то же время, при проведении аукциона по лотам №№ 1, 2, 5, 15, 17 наблюдалась конкурентная борьба, в результате которой победитель значительно снизил начальную (максимальную) цену контракта.

Так, по лоту № 1 цена была снижена с 1 294 415 рублей до 886 674,27 рублей (на 31,5%), по лоту № 2 – с 2 211 163 рублей до 1 149 804, 76 рублей (на 48%), по лоту № 5 – с 2 443 218 рублей до 1 246 041,18 рублей (на 49%), по лоту № 15 – с 802 583 рублей до 597 924, 33 (на 25,5%), по лоту № 17 – с 2 692 092 рублей до 1 601 794,74 рублей (на 40,5%).

Общая цена по указанным пяти лотам снизилась с 9 443 471 рублей до 5 482 239,28 рублей, или на 41,9%.

Доказательством согласованности действий ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР", направленных на поддержание цен на аукционе является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:

1.             Действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок услуг по ремонтно-строительным работам в административных границах Саратовской области).

2.             Действия указанных хозяйствующих субъектов могли быть известны каждому из них, поскольку они имели многократные информационные контакты, участвуя в других аукционах.

3.             Действия указанных хозяйствующих субъектов соответствовали их интересам только в виду заранее известных действий каждого из хозяйствующих субъектов (ООО "ВОЛГОСТРОЙ", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств).

4.             Действия указанных хозяйствующих субъектов совершены единообразно и синхронно, вызваны взаимными действиям хозяйствующих субъектов и в ходе рассмотрения дела № 22-90/96/тр не выявлено обстоятельств, влияющих на всех хозяйствующих субъектов, участвующих в аукционе.

5.             Последствия согласованных действий – ограничение конкуренции на товарном рынке, которое выразилось в поддержании цен на аукционе, не связанном с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на рынке, а именно, отказе ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению конкурентных цен на торгах.

Согласованность действий ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" в данном случае выражается в следующем: в одновременном отказе участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в отказе одного или нескольких участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 4, 6, 8 в пользу других зарегистрировавшихся участников с последующим отказом последних (его) от подачи предложений по цене лотов в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в одновременном отказе зарегистрировавшихся участников аукциона по лоту № 3 от подачи предложений о цене лота в пользу одного из зарегистрировавшихся участников (ООО "Дедал ЛТД"). Данные действия не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на рынке услуг по строительно-ремонтным работам.

Факт нарушения ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО "ВОЛГОСТРОЙ" в описанной выше ситуации подтвержден решением комиссии Саратовского УФАС России от 6 августа 2010 года в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 22-90/96/тр.

              Согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

              В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ООО "ВОЛГОСТРОЙ" осуществив согласованные действия с ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Дедал ЛТД", ООО "Концепт-Сервис", ООО "СтройДизайн", ООО "ИНКО", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", СОООИ "ИНСАР" по поддержанию цен на открытом аукционе "На право заключения государственных контрактов на проведение капитального ремонта в здании министерства социального развития Саратовской области и в подведомственных учреждениях в 2009 году", проведенном 31 августа 2009 года, совершило 31.08.2009 на территории г. Саратова административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ

Решение 22-90/96/тр не было обжаловано в установленные Законом о защите конкуренции сроки.

Исходя из содержания ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

               Вступая в соответствующие правоотношения, хозяйствующий субъект должен знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.

               ООО "ВОЛГОСТРОЙ" не представило документы, свидетельствующие о том, что нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны ООО "ВОЛГОСТРОЙ" было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми ООО "ВОЛГОСТРОЙ" препятствиями, находящимися вне его контроля, а также, что ООО "ВОЛГОСТРОЙ" были предприняты все необходимые меры, направленные на выполнение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" и проявлена необходимая степень предусмотрительности, какая от него требовалась в сложившихся обстоятельствах.

Таким образом, ООО "ВОЛГОСТРОЙ" должно было знать о запретах, установленных антимонопольным законодательством (ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции") и имело возможность для соблюдения установленных ограничений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено в 2010 году, сумма выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф, учитывается за 2009 год.

ООО "ВОЛГОСТРОЙ" не представило в Саратовское УФАС России сведения о выручке ООО "ВОЛГОСТРОЙ" от оказания услуг по строительно-ремонтным работам в административных границах Саратовской области за 2009 год, а также сведения о выручке ООО "ВОЛГОСТРОЙ" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае в отношении ООО "ВОЛГОСТРОЙ" необходимо применить санкцию в размере  100 000 (сто тысяч) рублей.

               При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.2, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к ООО "ВОЛГОСТРОЙ" (место нахождения: 410000, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 88) меру ответственности в виде административного штрафа, предусмотренную ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – ст. 11 Закона о защите конкуренции (осуществление согласованных действий на товарном рынке, которые привели к поддержанию цен на торгах) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления  о  наложении  административного   штрафа   в   законную  силу  либо  со  дня

истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель:

ИИН 6450014580, КПП 645501001,

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,

Код муниципального образования ОКАТО 63401000000.

 

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

БИК 046311001,

Расчетный счет 40101810300000010010.

Назначение платежа:

Денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках по делу № 30-11/тр-ш от 16.06.2011.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ООО "ВОЛГОСТРОЙ" надлежит представить в Саратовское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

            В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в  суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. заместителя руководителя управления                                              <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

                    по Саратовской области

 

410012,  г. Саратов, ул.  Вольская, 81

Тел.:  (845-2) 27-96-42 Факс: (845-2) 27-93-14     E-mail: to64@fas.gov.ru

16 июня 2011 года                                                                                                г. Саратов

 

И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы                 по Саратовской области <…>, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 30-11/тр-ш в отношении ООО "ВОЛГОСТРОЙ" (место нахождения: 410000, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 88) по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Саратовского УФАС России поступило обращение Министерства социального развития Саратовской области (исх. № 06/3579 от 06.10.2009) с жалобой на действия группы хозяйствующих субъектов при проведении открытого аукциона "На право заключения государственных контрактов на проведение капитального ремонта в здании министерства социального развития Саратовской области и в подведомственных учреждениях в 2009 году", проведенного 31 августа 2009 года, извещение № 6504316 от 29.07.2009 (далее по тексту – аукцион), а также представление прокуратуры Саратовской области о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам согласованных действий участников аукциона (вх. № 7138 от 27.11.2009).

На основании полученных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, приказом Саратовского УФАС России от 28.12.2009 № 515 в отношении: ООО "Магистраль-СА"; ООО "ПромЭлектроника СП"; ООО "Парадиз-Строй"; ООО "Промэнергоремонтстрой"; ООО предприятие "Спутник-94"; ООО "САН стройсервис"; ООО "Росуниверсалсервис"; ООО "Дедал ЛТД"; ООО "ИНКО"; ООО "Стройремонткомплекс 2000"; ООО "Технострой"; СОООИ "ИНСАР"; ООО "Дорстрой"; ООО "Алькор"; ООО "Концепт-Сервис"; ООО "СтройДизайн"; ООО "Аварис-С"; ООО "Ладога-Строй"; ООО "ВОЛГОСТРОЙ" было возбуждено дело № 22-90/96/тр по признакам нарушения пункта 2 части 1  статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

В результате рассмотрения указанного дела было установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу ст.8 и ст.11 Закона о защите конкуренции согласованные действия должны быть совершены на одном товарном рынке. Анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках показали, что ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – рынке услуг по строительным и строительно-ремонтным работам, строительству зданий и сооружений, производству общестроительных, отделочных работ, работ по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений в административных границах Саратовской области.

Как следует из  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия установлены для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение на том или ином товарном рынке или нет.

Для признания действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными в ч.1 ст.8 Закона о защите конкуренции устанавливаются два критерия, одновременное выполнение которых является обязательным.

Во-первых, результат таких действий соответствует интересам каждого из рассматриваемых хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них (п. 1 ч.1 ст. 8 Закона о защите конкуренции).

Вывод о том, что действия участников торгов были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. В том числе, о согласованности действий, среди прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Исходя из оценки фактических обстоятельств участия ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" в рассматриваемом аукционе, действия указанных хозяйствующих субъектов могли быть известны каждому из них, поскольку они имели многократные информационные контакты, участвуя в других аукционах.

Кроме того, при наличии информационных контактов между указанными хозяйствующими субъектами, они были заинтересованы в осуществлении согласованных действий.

ООО "Дедал ЛТД", подав заявки на лоты №№ 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, в результате отказа от регистрации по лотам №№ 6, 7, 13, а также в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 4  выиграло лоты №№ 9, 11, 12  по максимальной (начальной) цене, а лот № 3 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены.

ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

ООО "Стройремонткомплекс 2000", подав заявки на лоты №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, в результате отказа от регистрации по лотам №№ 6 - 12, 14, 16, а также в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 3  выиграло лот № 13 по максимальной (начальной) цене.

ООО "Промэнергоремонтстрой", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

ООО "Концепт-Сервис", подав заявки на лоты № 4, 10, в результате отказа от регистрации по лоту № 10 выиграло лот № 4 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены.

ООО "ИНКО", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

ООО "СтройДизайн", подав заявки на лоты №№ 6, 8, в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 8 выиграло лот № 6 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены.

ООО "Магистраль-СА", подав заявки на лоты № 6, 7, в результате отказа от снижения максимальной (начальной) цены до 99% по лоту № 6 выиграло лот № 7 по максимальной (начальной) цене.

ООО "Технострой", подав заявки на лоты №№ 8, 10, 14, в результате отказа от подачи предложений о цене контракта по лоту № 10 выиграло лот № 8 по цене равной 99,5% от максимальной (начальной) цены, а лот № 14 по максимальной (начальной) цене.

ООО "ВОЛГОСТРОЙ", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств.

СОООИ "ИНСАР", подав заявки на лоты №№ 2, 15, 16, 17, в результате отказа от регистрации по лоту № 17 выиграло лот № 16 по максимальной (начальной) цене.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" соответствовали их интересам в виду заранее известных действий каждого из данных хозяйствующих субъектов.

Согласованность действий в данном случае достигается путем: одновременного отказа участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; отказа одного или нескольких участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 4, 6, 8 в пользу других зарегистрировавшихся участников с последующим отказом последних (его) от подачи предложений по цене лотов в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; одновременного отказа зарегистрировавшихся участников аукциона по лоту № 3 от подачи предложений о цене лота в пользу одного из зарегистрировавшихся участников (ООО "Дедал ЛТД").

Во-вторых, в соответствии со ст.8 Закона о защите конкуренции действия каждого хозяйствующего субъекта должны быть вызваны действиями иных участвующих в согласованных действиях хозяйствующих субъектов и не должны являться следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Такими объективными обстоятельствами в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (п.2 ч.1 ст. 8 Закона о защите конкуренции).

Первоначальная цена по каждому лоту торгов устанавливается по общим для всех лотов правилами, на основе сметных расчетов, разрабатываемых в соответствии с учрежденными Госстроем России методическими указаниями и рекомендациями.

В разработанных сметах определены прямые затраты на основе Единых расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001. ФЕРр-2001), строительные работы (ТЕР-2001, ФЕР-2001), накладные расходы и сметная прибыль. Таким образом, в первоначальную цену лота закладывается и определенная норма прибыли. Возможность получения данной прибыли является главным стимулом для борьбы за получение контракта.

При определении максимальной цены лота применялась методика (МДС 81-35.2004) определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Таким  образом, в действиях хозяйствующих субъектов – участников аукциона, не выявлено обстоятельств, влияющих на всех хозяйствующих субъектов, участвующих в процедуре торгов.

Согласованность действий ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" в данном случае выражается в следующем: в одновременном отказе участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в отказе одного или нескольких участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 4, 6, 8 в пользу других зарегистрировавшихся участников с последующим отказом последних (его) от подачи предложений по цене лотов в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в одновременном отказе зарегистрировавшихся участников аукциона по лоту № 3 от подачи предложений о цене лота в пользу одного из зарегистрировавшихся участников (ООО "Дедал ЛТД").

Данные отказы не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на рынке услуг по ремонтно-строительным работам.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из их модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

В соответствии с п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.

Последствие согласованных действий – ограничение конкуренции на товарном рынке, которое выразилось в поддержании цен в процессе проведения  аукциона 31.08.2009, не связанном с соответствующими изменениями общих условий обращения товара (услуги) на рынке, что произошло вследствие отказа ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР", не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению конкурентных цен на аукционе.

Данными действиями указанные участники аукциона ограничили состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для потребителей уровне и создали положение, при котором бюджету Саратовской области был нанесен экономический ущерб.

В то же время, при проведении аукциона по лотам №№ 1, 2, 5, 15, 17 наблюдалась конкурентная борьба, в результате которой победитель значительно снизил начальную (максимальную) цену контракта.

Так, по лоту № 1 цена была снижена с 1 294 415 рублей до 886 674,27 рублей (на 31,5%), по лоту № 2 – с 2 211 163 рублей до 1 149 804, 76 рублей (на 48%), по лоту № 5 – с 2 443 218 рублей до 1 246 041,18 рублей (на 49%), по лоту № 15 – с 802 583 рублей до 597 924, 33 (на 25,5%), по лоту № 17 – с 2 692 092 рублей до 1 601 794,74 рублей (на 40,5%).

Общая цена по указанным пяти лотам снизилась с 9 443 471 рублей до 5 482 239,28 рублей, или на 41,9%.

Доказательством согласованности действий ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР", направленных на поддержание цен на аукционе является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:

1.             Действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок услуг по ремонтно-строительным работам в административных границах Саратовской области).

2.             Действия указанных хозяйствующих субъектов могли быть известны каждому из них, поскольку они имели многократные информационные контакты, участвуя в других аукционах.

3.             Действия указанных хозяйствующих субъектов соответствовали их интересам только в виду заранее известных действий каждого из хозяйствующих субъектов (ООО "ВОЛГОСТРОЙ", внеся залог и не явившись на процедуру аукциона, понесло финансовые потери в связи с отвлечением из оборота денежных средств).

4.             Действия указанных хозяйствующих субъектов совершены единообразно и синхронно, вызваны взаимными действиям хозяйствующих субъектов и в ходе рассмотрения дела № 22-90/96/тр не выявлено обстоятельств, влияющих на всех хозяйствующих субъектов, участвующих в аукционе.

5.             Последствия согласованных действий – ограничение конкуренции на товарном рынке, которое выразилось в поддержании цен на аукционе, не связанном с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на рынке, а именно, отказе ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению конкурентных цен на торгах.

Согласованность действий ООО "Дедал ЛТД", ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Концепт-Сервис", ООО "ИНКО", ООО "СтройДизайн", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", ООО "ВОЛГОСТРОЙ", СОООИ "ИНСАР" в данном случае выражается в следующем: в одновременном отказе участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в отказе одного или нескольких участников аукциона от регистрации для участия в аукционе по лотам №№ 4, 6, 8 в пользу других зарегистрировавшихся участников с последующим отказом последних (его) от подачи предложений по цене лотов в пользу одного из зарегистрировавшихся участников; в одновременном отказе зарегистрировавшихся участников аукциона по лоту № 3 от подачи предложений о цене лота в пользу одного из зарегистрировавшихся участников (ООО "Дедал ЛТД"). Данные действия не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на рынке услуг по строительно-ремонтным работам.

Факт нарушения ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО "ВОЛГОСТРОЙ" в описанной выше ситуации подтвержден решением комиссии Саратовского УФАС России от 6 августа 2010 года в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 22-90/96/тр.

              Согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

              В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ООО "ВОЛГОСТРОЙ" осуществив согласованные действия с ООО "КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнжениринг" (ранее – ООО "Парадиз-Строй"), ООО "Стройремонткомплекс 2000", ООО "Промэнергоремонтстрой", ООО "Дедал ЛТД", ООО "Концепт-Сервис", ООО "СтройДизайн", ООО "ИНКО", ООО "Магистраль-СА", ООО "Технострой", СОООИ "ИНСАР" по поддержанию цен на открытом аукционе "На право заключения государственных контрактов на проведение капитального ремонта в здании министерства социального развития Саратовской области и в подведомственных учреждениях в 2009 году", проведенном 31 августа 2009 года, совершило 31.08.2009 на территории г. Саратова административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ

Решение 22-90/96/тр не было обжаловано в установленные Законом о защите конкуренции сроки.

Исходя из содержания ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

               Вступая в соответствующие правоотношения, хозяйствующий субъект должен знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.

               ООО "ВОЛГОСТРОЙ" не представило документы, свидетельствующие о том, что нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны ООО "ВОЛГОСТРОЙ" было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми ООО "ВОЛГОСТРОЙ" препятствиями, находящимися вне его контроля, а также, что ООО "ВОЛГОСТРОЙ" были предприняты все необходимые меры, направленные на выполнение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" и проявлена необходимая степень предусмотрительности, какая от него требовалась в сложившихся обстоятельствах.

Таким образом, ООО "ВОЛГОСТРОЙ" должно было знать о запретах, установленных антимонопольным законодательством (ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции") и имело возможность для соблюдения установленных ограничений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено в 2010 году, сумма выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф, учитывается за 2009 год.

ООО "ВОЛГОСТРОЙ" не представило в Саратовское УФАС России сведения о выручке ООО "ВОЛГОСТРОЙ" от оказания услуг по строительно-ремонтным работам в административных границах Саратовской области за 2009 год, а также сведения о выручке ООО "ВОЛГОСТРОЙ" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае в отношении ООО "ВОЛГОСТРОЙ" необходимо применить санкцию в размере  100 000 (сто тысяч) рублей.

               При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.2, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к ООО "ВОЛГОСТРОЙ" (место нахождения: 410000, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 88) меру ответственности в виде административного штрафа, предусмотренную ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – ст. 11 Закона о защите конкуренции (осуществление согласованных действий на товарном рынке, которые привели к поддержанию цен на торгах) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления  о  наложении  административного   штрафа   в   законную  силу  либо  со  дня

истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель:

ИИН 6450014580, КПП 645501001,

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,

Код муниципального образования ОКАТО 63401000000.

 

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

БИК 046311001,

Расчетный счет 40101810300000010010.

Назначение платежа:

Денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках по делу № 30-11/тр-ш от 16.06.2011.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ООО "ВОЛГОСТРОЙ" надлежит представить в Саратовское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

            В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в  суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. заместителя руководителя управления                                              <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 30-11/тр-ш [format] => [safe_value] => 30-11/тр-ш ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Сфера услуг [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реестр жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-16 07:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-16 07:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323937821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )