Решение № 16-32/тр о прекращении дела по заявлению ЗАО "РусЛайн"

stdClass Object ( [vid] => 6995 [uid] => 1 [title] => Решение № 16-32/тр о прекращении дела по заявлению ЗАО "РусЛайн" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6995 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320236477 [changed] => 1368704211 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368704211 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 16-32/тр

 

г. Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2011 года                                 

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года                                                       

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>	- руководитель управления, председатель Комиссии;
<…>	- заместитель руководителя управления, член Комиссии;
<…>	- и.о. начальника отдела, член Комиссии;
<…>	- старший государственный инспектор, член Комиссии;
<…>	- специалист-эксперт, член Комиссии,

рассмотрев дело № 16-32/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовские авиалинии" (410010, г. Саратов, ул. Жуковского, д. 25) ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции"),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

13.04.2011 в Саратовское УФАС России поступило заявление ЗАО "РусЛайн" (вх. № 1958 от 13.04.2011) об отказе ОАО "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саравиа") в доступе к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (технологически или экономически необоснованное уклонение от заключения договоров на оказание услуг по приёму и наземному обслуживанию воздушных судов заявителя  –Bombardier CRJ 200 (100)).

ЗАО "РусЛайн" с июля 2010 года пыталось согласовать с ОАО "Саравиа" вопрос об оказании аэропортовых услуг в аэропорте Саратов для воздушных судов Заявителя. ОАО "Саравиа" отказало в указанных услугах по причине отсутствия допуска к обслуживанию воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100). Также ОАО "Саравиа" ссылается на неподготовленность наземных служб, оборудования, спецтехники, технического обслуживания и на невозможность отвлечения технического персонала на теоретическую учебу и стажировку для получения указанного допуска. При этом решение вопроса о  проведении обучения и стажировки персонала аэропорта Саратов ОАО "Саравиа" всячески затягивается.

По мнению ЗАО "РусЛайн", бездействие ОАО "Саравиа", выраженное в технологически и экономически необоснованном уклонении от заключения с ЗАО "РусЛайн" договоров на оказание услуг по наземному обслуживанию воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100), от проведения обучения технического персонала ОАО "Саравиа" наземному обслуживанию воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100) содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в форме отказа в доступе к услугам субъектов естественных монополий.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Саравиа" не признало в своих действиях нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и указало, что основной причиной отказа в предоставлении ЗАО "РусЛайн" аэропортовых услуг явилось отсутствие у ОАО "Саравиа" допуска к приему воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 87 от 25.11.1993 о государственной регистрации и годности аэродрома Саратов к эксплуатации.

Для получения доступа аэропорта Саратов к  приему воздушных судов иностранного производства, заявленных ЗАО "РусЛайн", необходимо провести комплекс работ по подготовке инфраструктуры аэропорта: сертификацию инженерно-авиационной службы, службы ГСМ, приобретение специального оборудования и материалов для буксировки воздушного судна, технической аптечки, спецжидкости для обработки воздушных судов от наземного обледенения, обслуживающей наземной спецтехники. Поскольку указанные мероприятия требуют значительных финансовых затрат, ОАО "Саравиа" не имеет возможности осуществить в настоящее время указанные мероприятия в полном объеме.

К участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах было привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация). Согласно представленной Росавиацией информации аэродром аэропорта Саратов не допущен к приему воздушных судов типа Bombardier CRJ 200 (100). Одновременно Росавиация сообщает, что для получения допуска аэропорта Саратов к приему воздушных судов типа Bombardier CRJ 200 (100) ОАО "Саравиа" необходимо составить Акт готовности аэропорта к приему данного типа воздушных судов и представить его на согласование в Приволжское Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Росавиации.

При этом в письме (№ 5.14-2447 от 16.08.2011) Росавиация указывает, что ОАО "Саравиа" направило в Росавиацию "План мероприятий по обеспечению технической возможности приема воздушных судов иностранного производства в аэропорту г. Саратов (Центральный)", утвержденный 14.06.2011 генеральным директором ОАО "Саравиа".

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги аэропортов, согласно ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995  "О естественных монополиях", относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Решением Правления МАП России № 18/2-а/п от 25.05.1998 ОАО "Саратовские авиалинии" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО "Саравиа" занимает доминирующее положение на рынке услуг аэропорта г. Саратова (доля 100 %). При таких обстоятельствах ОАО "Саравиа" при оказании аэропортовых услуг обязано соблюдать требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Из материалов дела следует, что с июля 2010 года ЗАО "РусЛайн" и ОАО "Саравиа" решается вопрос о заключения договоров на оказание услуг по приёму и наземному обслуживанию воздушных судов заявителя Bombardier CRJ 200 (100).

Общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах урегулированы Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Правила).

Согласно п. 4, 5 Правил услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг. Лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что причиной отказа в предоставлении ЗАО "РусЛайн" аэропортовых услуг явилось отсутствие у ОАО "Саравиа" допуска к приему воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100). Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 6 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 3 Федеральных авиационных правил "Порядок допуска к эксплуатации аэродромов", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.09.2010 № 206, к эксплуатации с целью приема и выпуска воздушных судов аэродром допускается при наличии сертификата (свидетельства) годности аэродрома и свидетельства о государственной регистрации аэродрома.

В материалах дела имеется письмо Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация) (исх. № 04.01-303 от 14.04.2011), из которого следует, что аэродром аэропорта Саратов не допущен к приему воздушных судов типа ATR-42, ATR-72, Bombardier CRJ 200.

При таких обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях ОАО "Саравиа" нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи  49 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия       

  

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО "Саратовские авиалинии".

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>
	<…>
	<…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня  его принятия  в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 16-32/тр

 

г. Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2011 года                                 

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года                                                       

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>	- руководитель управления, председатель Комиссии;
<…>	- заместитель руководителя управления, член Комиссии;
<…>	- и.о. начальника отдела, член Комиссии;
<…>	- старший государственный инспектор, член Комиссии;
<…>	- специалист-эксперт, член Комиссии,

рассмотрев дело № 16-32/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовские авиалинии" (410010, г. Саратов, ул. Жуковского, д. 25) ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции"),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

13.04.2011 в Саратовское УФАС России поступило заявление ЗАО "РусЛайн" (вх. № 1958 от 13.04.2011) об отказе ОАО "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саравиа") в доступе к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (технологически или экономически необоснованное уклонение от заключения договоров на оказание услуг по приёму и наземному обслуживанию воздушных судов заявителя  –Bombardier CRJ 200 (100)).

ЗАО "РусЛайн" с июля 2010 года пыталось согласовать с ОАО "Саравиа" вопрос об оказании аэропортовых услуг в аэропорте Саратов для воздушных судов Заявителя. ОАО "Саравиа" отказало в указанных услугах по причине отсутствия допуска к обслуживанию воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100). Также ОАО "Саравиа" ссылается на неподготовленность наземных служб, оборудования, спецтехники, технического обслуживания и на невозможность отвлечения технического персонала на теоретическую учебу и стажировку для получения указанного допуска. При этом решение вопроса о  проведении обучения и стажировки персонала аэропорта Саратов ОАО "Саравиа" всячески затягивается.

По мнению ЗАО "РусЛайн", бездействие ОАО "Саравиа", выраженное в технологически и экономически необоснованном уклонении от заключения с ЗАО "РусЛайн" договоров на оказание услуг по наземному обслуживанию воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100), от проведения обучения технического персонала ОАО "Саравиа" наземному обслуживанию воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100) содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в форме отказа в доступе к услугам субъектов естественных монополий.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Саравиа" не признало в своих действиях нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и указало, что основной причиной отказа в предоставлении ЗАО "РусЛайн" аэропортовых услуг явилось отсутствие у ОАО "Саравиа" допуска к приему воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 87 от 25.11.1993 о государственной регистрации и годности аэродрома Саратов к эксплуатации.

Для получения доступа аэропорта Саратов к  приему воздушных судов иностранного производства, заявленных ЗАО "РусЛайн", необходимо провести комплекс работ по подготовке инфраструктуры аэропорта: сертификацию инженерно-авиационной службы, службы ГСМ, приобретение специального оборудования и материалов для буксировки воздушного судна, технической аптечки, спецжидкости для обработки воздушных судов от наземного обледенения, обслуживающей наземной спецтехники. Поскольку указанные мероприятия требуют значительных финансовых затрат, ОАО "Саравиа" не имеет возможности осуществить в настоящее время указанные мероприятия в полном объеме.

К участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах было привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация). Согласно представленной Росавиацией информации аэродром аэропорта Саратов не допущен к приему воздушных судов типа Bombardier CRJ 200 (100). Одновременно Росавиация сообщает, что для получения допуска аэропорта Саратов к приему воздушных судов типа Bombardier CRJ 200 (100) ОАО "Саравиа" необходимо составить Акт готовности аэропорта к приему данного типа воздушных судов и представить его на согласование в Приволжское Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Росавиации.

При этом в письме (№ 5.14-2447 от 16.08.2011) Росавиация указывает, что ОАО "Саравиа" направило в Росавиацию "План мероприятий по обеспечению технической возможности приема воздушных судов иностранного производства в аэропорту г. Саратов (Центральный)", утвержденный 14.06.2011 генеральным директором ОАО "Саравиа".

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги аэропортов, согласно ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995  "О естественных монополиях", относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Решением Правления МАП России № 18/2-а/п от 25.05.1998 ОАО "Саратовские авиалинии" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО "Саравиа" занимает доминирующее положение на рынке услуг аэропорта г. Саратова (доля 100 %). При таких обстоятельствах ОАО "Саравиа" при оказании аэропортовых услуг обязано соблюдать требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Из материалов дела следует, что с июля 2010 года ЗАО "РусЛайн" и ОАО "Саравиа" решается вопрос о заключения договоров на оказание услуг по приёму и наземному обслуживанию воздушных судов заявителя Bombardier CRJ 200 (100).

Общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах урегулированы Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Правила).

Согласно п. 4, 5 Правил услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг. Лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что причиной отказа в предоставлении ЗАО "РусЛайн" аэропортовых услуг явилось отсутствие у ОАО "Саравиа" допуска к приему воздушных судов Bombardier CRJ 200 (100). Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 6 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 3 Федеральных авиационных правил "Порядок допуска к эксплуатации аэродромов", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.09.2010 № 206, к эксплуатации с целью приема и выпуска воздушных судов аэродром допускается при наличии сертификата (свидетельства) годности аэродрома и свидетельства о государственной регистрации аэродрома.

В материалах дела имеется письмо Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация) (исх. № 04.01-303 от 14.04.2011), из которого следует, что аэродром аэропорта Саратов не допущен к приему воздушных судов типа ATR-42, ATR-72, Bombardier CRJ 200.

При таких обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях ОАО "Саравиа" нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи  49 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия       

  

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО "Саратовские авиалинии".

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>
	<…>
	<…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня  его принятия  в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 16-32/тр [format] => [safe_value] => 16-32/тр ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 16-32/тр о прекращении дела по заявлению ЗАО "РусЛайн"

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 16-32/тр о прекращении дела по заявлению ЗАО "РусЛайн"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Сфера услуг [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-02 15:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-02 15:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321540208 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )