ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8-14/тр-ш

stdClass Object ( [vid] => 12691 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8-14/тр-ш [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12691 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406118376 [changed] => 1406118376 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406118376 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 8-14/тр-ш

 

            19 июня  2014 года                                                                                     г. Саратов

           

И.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 8-14/тр-ш и другие материалы дела об административном правонарушении № 8-14/тр-ш, возбужденного в отношении ООО "Мехуборка-Саратов" (413116, Саратовская область, г.Энгельс, пр-кт Строителей, д. 26, ОГРН 1116453007373, ИНН 6453118467, КПП 645301001) о совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

            На рассмотрении дела присутствовали:

- Защитник ООО "Мехуборка-Саратов"– <…> (дов. б/н от 31.10.2013)

              -представитель потерпевшего ООО "Кедр-Т" – <…> (дов.№1 от 23.10.2013).

Решением Комиссии Саратовского УФАС России от 28.11.2013 по делу № 6/тр был установлен факт нарушения ООО "Мехуборка-Саратов" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции").

В ходе рассмотрения дела № 6/тр установлено следующее.

Саратовское УФАС России, установив в действиях ООО "Мехуборка-Саратов" признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выдала ООО "Мехуборка-Саратов" предупреждение (исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем:

- заключения с ООО "Кедр-Т" договора  на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО на  условиях, согласованных с обществом, и с применением тарифа, утвержденного Комитетом Государственного регулирования тарифов Саратовской области для ООО "Мехуборка-Саратов", осуществляющего свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района, в срок до 25 января 2013 года.

Письмом ООО "Мехуборка-Саратов" (исх. № 834 от 25.01.2013) сообщило о неисполнении выданного предупреждения.

Учитывая положения  п.8. ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Саратовское УФАС России было возбудило дело  №6/тр в отношении ООО "Мехуборка-Саратов" (410044, г.Саратов, пр. Строителей, д.1) по признакам нарушения п.5 части 1  статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 6/тр установлено, что письмом (исх. №403 от 02.10.2012) ООО "Кедр-Т" направило в адрес ООО "Мехуборка-Саратов" предложение (оферту) о заключении договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО б/н от 02.10.2012.

03.10.2012 ООО "Мехуборка-Саратов" получило указанный выше проект договора и письмом (исх. № 516 от 04.10.2012) сообщило, что проект договора будет рассмотрен в течение 30-ти дневного срока в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Комиссией установлено, что оферту договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, направленную ООО "Кедр-Т" в адрес ООО "Мехуборка-Саратов", последний получил 04.10.2012.

Следовательно, предусмотренный статьей 445 Гражданского Кодекса РФ 30-ти дневный срок для направления ООО "Мехуборка-Саратов" в адрес ООО "Кедр-Т" извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, истек 04.11.2012.

Однако, в установленный срок (04.11.2012) ООО "Кедр-Т" не получило от ООО "Мехуборка-Саратов" ответа на отправленную в её адрес оферту договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО.

Таким образом, проект договора на оказание услуг между ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" заключен не был. Данная правовая позиция сформирована в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров": в случае не передачи в арбитражный суд в 30-ти дневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В связи с чем, заключение публичного договора осуществляется по правилам ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

В силу императивных норм ГК РФ договор на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов является публичным, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Поскольку в Энгельсском районе отсутствует иной полигон по утилизации ТБО, отсутствует организация, заключившая с собственником полигона договор аренды комплекса  объектов недвижимости полигона ТБО, следовательно отказ ООО "Мехуборка-Саратов" от заключения договора с ООО "Кедр-Т" не правомерен.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 по делу А57-23004/2012 суд установил факт отказа  ООО "Мехуборка-Саратов" от заключения договора на оказание услуг по приему ТБО с ООО "Кедр-Т" и обязал общество заключить соответствующий договор с контрагентом.

Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Энгельса за 2012 год. 

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Энгельса за 2012 го, установлено, что ООО "Мехуборка-Саратов" занимает доминирующее положение как на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (доля 70,24%)  так и  на рынке услуг по  размещению твердых коммунальных отходов (100%).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом,  бездействие ООО "Мехуборка-Саратов", выраженное в незаключении на согласованных с ООО "Кедр-Т"  условиях договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, с учетом выданного Саратовским УФАС России предупреждения исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012, ущемляет интересы ООО "Кедр-Т", что является нарушением пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

27.05.2013 договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых отходов на полигоне ТБО между ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" заключен.

            Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

   На момент совершения ООО "Мехуборка-Саратов" рассматриваемого административного правонарушени и на момент вынесения постановления действовала ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ:

"Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания (в ред. ФЗ № 404-ФЗ):

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Примечания (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Размер базового штрафа, предусмотренного за совершение ООО "Мехуборка-Саратов" административного правонарушения, определяется как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равен  650 000 руб. ((1 000 000- 300 000)/2 + 300 000).              

Таким образом, размер базового штрафа определенного как  установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, равен 650 000  руб.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 87 500.

При наличии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 87 500.

          Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, является:

1. Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

На момент вынесения Комиссией Саратовского УФАС России решения по делу № 6/тр, а именно: 27.05.2013 договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых отходов на полигоне ТБО между ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" заключен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, - не установлено.

Таким образом, размер административного штрафа, подлежащий применению к ООО "Мехуборка-Саратов" с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность общества, составляет 562 500 (пятьсот шесдесят две тысячи пятьсот) рублей.

            В Протоколе об административном правонарушении №8-14/тр-ш от 05.03.2014  законный представитель  ООО "Мехуборка-Саратов", а именно: директор общества  Передерий Д.В. выразил несогласие с данным протоколом, в связи с обжалованием решения Саратовского УФАС России № 6/тр от 28.11.2013 в Арбитражном суде Саратовской области по делу А57-1096/2014.

   Данный довод не принимается в силу того, что обжалование в судебном порядке указанных актов не является препятствием  к рассмотрению административного дела, порядок рассмотрения которого установлен  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2014 по делу А57-1096/2014 решение Саратовского УФАС России по делу 6/тр от 28.11.2013 признано законным.

Таким образом, бездействие ООО "Мехуборка-Саратов", выраженное в незаключении на согласованных с ООО "Кедр-Т"  условиях договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, с учетом выданного Саратовским УФАС России предупреждения исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012, что привело к ущемлению интересов ООО "Кедр-Т", совершило 05.11.2012  на территории г.Энгельса административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к ООО "Мехуборка-Саратов" " (4413116, Саратовская область, г.Энгельс, пр-кт Строителей, д. 26, ОГРН 1116453007373, ИНН 6453118467, КПП 645301001) меру административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа за злоупотребление доминрующим положением, выразившемся в незаключении на согласованных с ООО "Кедр-Т"  условиях договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, с учетом выданного Саратовским УФАС России предупреждения исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012, и как следствие данное действие  привело к ущемлению интересов ООО "Кедр-Т", в размере   562 500 (пятьсот шесдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

______________________________________________________

 

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

 

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

 

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

 

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140,

 

Код муниципального образования ОКТМО 63701000.

 

Банк получателя:

 

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

 

БИК 046311001,

 

Расчетный счет 40101810300000010010

 

Наименование платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 8-14/тр-ш.

___________________________________________________________

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

       И.о. заместителя руководителя управления                                                   <…>                          

 

 

                                                                                          

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 8-14/тр-ш

 

            19 июня  2014 года                                                                                     г. Саратов

           

И.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 8-14/тр-ш и другие материалы дела об административном правонарушении № 8-14/тр-ш, возбужденного в отношении ООО "Мехуборка-Саратов" (413116, Саратовская область, г.Энгельс, пр-кт Строителей, д. 26, ОГРН 1116453007373, ИНН 6453118467, КПП 645301001) о совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

            На рассмотрении дела присутствовали:

- Защитник ООО "Мехуборка-Саратов"– <…> (дов. б/н от 31.10.2013)

              -представитель потерпевшего ООО "Кедр-Т" – <…> (дов.№1 от 23.10.2013).

Решением Комиссии Саратовского УФАС России от 28.11.2013 по делу № 6/тр был установлен факт нарушения ООО "Мехуборка-Саратов" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции").

В ходе рассмотрения дела № 6/тр установлено следующее.

Саратовское УФАС России, установив в действиях ООО "Мехуборка-Саратов" признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выдала ООО "Мехуборка-Саратов" предупреждение (исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем:

- заключения с ООО "Кедр-Т" договора  на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО на  условиях, согласованных с обществом, и с применением тарифа, утвержденного Комитетом Государственного регулирования тарифов Саратовской области для ООО "Мехуборка-Саратов", осуществляющего свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района, в срок до 25 января 2013 года.

Письмом ООО "Мехуборка-Саратов" (исх. № 834 от 25.01.2013) сообщило о неисполнении выданного предупреждения.

Учитывая положения  п.8. ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Саратовское УФАС России было возбудило дело  №6/тр в отношении ООО "Мехуборка-Саратов" (410044, г.Саратов, пр. Строителей, д.1) по признакам нарушения п.5 части 1  статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 6/тр установлено, что письмом (исх. №403 от 02.10.2012) ООО "Кедр-Т" направило в адрес ООО "Мехуборка-Саратов" предложение (оферту) о заключении договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО б/н от 02.10.2012.

03.10.2012 ООО "Мехуборка-Саратов" получило указанный выше проект договора и письмом (исх. № 516 от 04.10.2012) сообщило, что проект договора будет рассмотрен в течение 30-ти дневного срока в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Комиссией установлено, что оферту договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, направленную ООО "Кедр-Т" в адрес ООО "Мехуборка-Саратов", последний получил 04.10.2012.

Следовательно, предусмотренный статьей 445 Гражданского Кодекса РФ 30-ти дневный срок для направления ООО "Мехуборка-Саратов" в адрес ООО "Кедр-Т" извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, истек 04.11.2012.

Однако, в установленный срок (04.11.2012) ООО "Кедр-Т" не получило от ООО "Мехуборка-Саратов" ответа на отправленную в её адрес оферту договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО.

Таким образом, проект договора на оказание услуг между ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" заключен не был. Данная правовая позиция сформирована в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров": в случае не передачи в арбитражный суд в 30-ти дневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В связи с чем, заключение публичного договора осуществляется по правилам ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

В силу императивных норм ГК РФ договор на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов является публичным, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Поскольку в Энгельсском районе отсутствует иной полигон по утилизации ТБО, отсутствует организация, заключившая с собственником полигона договор аренды комплекса  объектов недвижимости полигона ТБО, следовательно отказ ООО "Мехуборка-Саратов" от заключения договора с ООО "Кедр-Т" не правомерен.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 по делу А57-23004/2012 суд установил факт отказа  ООО "Мехуборка-Саратов" от заключения договора на оказание услуг по приему ТБО с ООО "Кедр-Т" и обязал общество заключить соответствующий договор с контрагентом.

Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Энгельса за 2012 год. 

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Энгельса за 2012 го, установлено, что ООО "Мехуборка-Саратов" занимает доминирующее положение как на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (доля 70,24%)  так и  на рынке услуг по  размещению твердых коммунальных отходов (100%).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом,  бездействие ООО "Мехуборка-Саратов", выраженное в незаключении на согласованных с ООО "Кедр-Т"  условиях договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, с учетом выданного Саратовским УФАС России предупреждения исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012, ущемляет интересы ООО "Кедр-Т", что является нарушением пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

27.05.2013 договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых отходов на полигоне ТБО между ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" заключен.

            Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

   На момент совершения ООО "Мехуборка-Саратов" рассматриваемого административного правонарушени и на момент вынесения постановления действовала ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ:

"Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания (в ред. ФЗ № 404-ФЗ):

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Примечания (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Размер базового штрафа, предусмотренного за совершение ООО "Мехуборка-Саратов" административного правонарушения, определяется как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равен  650 000 руб. ((1 000 000- 300 000)/2 + 300 000).              

Таким образом, размер базового штрафа определенного как  установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, равен 650 000  руб.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 87 500.

При наличии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 87 500.

          Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, является:

1. Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

На момент вынесения Комиссией Саратовского УФАС России решения по делу № 6/тр, а именно: 27.05.2013 договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых отходов на полигоне ТБО между ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" заключен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, - не установлено.

Таким образом, размер административного штрафа, подлежащий применению к ООО "Мехуборка-Саратов" с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность общества, составляет 562 500 (пятьсот шесдесят две тысячи пятьсот) рублей.

            В Протоколе об административном правонарушении №8-14/тр-ш от 05.03.2014  законный представитель  ООО "Мехуборка-Саратов", а именно: директор общества  Передерий Д.В. выразил несогласие с данным протоколом, в связи с обжалованием решения Саратовского УФАС России № 6/тр от 28.11.2013 в Арбитражном суде Саратовской области по делу А57-1096/2014.

   Данный довод не принимается в силу того, что обжалование в судебном порядке указанных актов не является препятствием  к рассмотрению административного дела, порядок рассмотрения которого установлен  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2014 по делу А57-1096/2014 решение Саратовского УФАС России по делу 6/тр от 28.11.2013 признано законным.

Таким образом, бездействие ООО "Мехуборка-Саратов", выраженное в незаключении на согласованных с ООО "Кедр-Т"  условиях договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, с учетом выданного Саратовским УФАС России предупреждения исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012, что привело к ущемлению интересов ООО "Кедр-Т", совершило 05.11.2012  на территории г.Энгельса административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к ООО "Мехуборка-Саратов" " (4413116, Саратовская область, г.Энгельс, пр-кт Строителей, д. 26, ОГРН 1116453007373, ИНН 6453118467, КПП 645301001) меру административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа за злоупотребление доминрующим положением, выразившемся в незаключении на согласованных с ООО "Кедр-Т"  условиях договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, с учетом выданного Саратовским УФАС России предупреждения исх. № 02/1-6653 от 24.12.2012, и как следствие данное действие  привело к ущемлению интересов ООО "Кедр-Т", в размере   562 500 (пятьсот шесдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

______________________________________________________

 

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

 

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

 

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

 

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140,

 

Код муниципального образования ОКТМО 63701000.

 

Банк получателя:

 

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

 

БИК 046311001,

 

Расчетный счет 40101810300000010010

 

Наименование платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 8-14/тр-ш.

___________________________________________________________

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

       И.о. заместителя руководителя управления                                                   <…>                          

 

 

                                                                                          

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8-14/тр-ш [format] => [safe_value] => 8-14/тр-ш ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 57 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 57 [vid] => 6 [name] => Контроль торговой деятельности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-19 12:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-19 12:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406118376 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Саратовское УФАС России )