РЕШЕНИЕ№ 3-13/03-ж
о признании жалобы участника торгов обоснованной
28 октября 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
1. <…> - и.о. руководителя управления, председатель Комиссии;
2. <…> - старший государственный инспектор отдела контроля
рекламы и финансовых рынков, член Комиссии;
3. <…> - старший государственный инспектор отдела контроля
рекламы и финансовых рынков, член Комиссии,
в присутствии представителя ОСАО "Ингосстрах" <…> (доверенность № 64 АА 0848136 от 15.01.2013), представителей ОАО "Саратовэнерго" <…> (доверенность № 294 от 01.01.2013), <…> (доверенность № 64 АА 0845264 от 10.01.2013), <…> (доверенность № 366 от 16.09.2013)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба ОСАО "Ингосстрах" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Саратовэнерго" (далее - Ответчик) организатора открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" (далее – запрос предложений).
ОСАО "Ингосстрах" в срок, установленный извещением и документацией по проведению запроса предложений, подало заявку на участие в нем. 07.10.2013 осуществлялось вскрытие конвертов участников запроса предложений и рассмотрение заявок на участие в открытом запросе предложений. Закупочной комиссией была проведена оценка заявок и был выбран победитель - ОАО "Страховое общество газовой промышленности"(далее – ОАО "СОГАЗ").
ОСАО "Ингосстрах" с результатами оценки и выбора Победителя не согласилось, по следующим основаниям:
1. По состоянию на 03.09.2013 на официальном сайте htpp://www.saratovenergo.ru/ отсутствовало Положение о закупках Заказчика, что, по мнению Заявителя нарушает положение п.4 ст.8 Федерального Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ № 223-ФЗ).
2. На официальном сайте были размещены протоколы без печати, из которых не ясно каким образом определялся победитель, что по мнению Заявителя, является грубым нарушением п. 12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ.
3. При одинаковой цене заявок ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "СОГАЗ" победителем признано ОАО "СОГАЗ", несмотря на то, что данный участник подал заявку позднее ОСАО "Ингосстрах".
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:
В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее выгодную цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии с Томом I п.1 закупочной документации по открытому запросу предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" запрос предложений это конкурентный способ закупки, победителем запроса предложений признается участник представивший заявку, которая решением Закупочной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.
Таким образом, в данном случае имеет место проведение торгов.
ОАО "Саратовэнерго" от 26.09.2013 разместило уведомление о проведении открытого запроса предложений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Предметом запроса предложений стало право на заключение договора. Предмет договора - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В результате открытого запроса предложения Победителем было признано ОАО "СОГАЗ".
1. Согласно п.10 ст.3 ФЗ № 223-ФЗ официальным сайтом размещения заказав на поставки товаров, работ, услуг определяется www.zakupki.gov.ru. Представитель ОАО "Саратовэнерго" пояснил, что согласно ФЗ РФ № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупах Заказчика было опубликовано на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru, предоставив в подтверждении своих слов скриншот сайта закупок от 25.10.2013, и продублировано на официальном сайте www.saratovenergo.ru. Факт своевременного размещения Положения о закупках Заказчика на сайте www.zakupki.gov.ru заявителем не оспаривается. Доказательств того, что на момент объявления запроса предложений Положение о закупках Заказчика не было размещено на сайте ОАО "Саратовэнерго" заявителем не представлено. Таким образом, довод заявителя о нарушении ОАО "Саратовэнерго" его прав, в связи с неразмещением на официальном сайте Положения о закупках, является необоснованным.
2. В ходе рассмотрения жалобы Заявитель пояснил, что на сайте были размещены протоколы без печати, что является грубым нарушением Закупочной документации, а также п. 12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ
Согласно п.3.13.4.3 Тома 1 Закупочной документации по результатам запроса предложений оформляется Протокол по выбору Победителя запроса предложений, содержащий сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, об участниках запроса предложений, заявки на участие в запросе предложений, которых были рассмотрены, о порядке оценке и сопоставления заявок на участие в закупке, результатах запроса предложений, о принятых в отношении Участников запроса предложений решениях, с их обоснованием, о Победителе запроса предложений, об Участнике запроса предложений, заявка на участие, в закупке которого заняла второе место, их наименовании, почтового адреса.
Согласно п. 34 раздела VII Положения о размещении на официальном сайте информации о закупки, утвержденного постановлением Правительства РФ №908 от 10.09.2012 протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном на официальном сайте.
Согласно п. 12. ст.4 ФЗ № 223-ФЗ протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.
Таким образом, довод заявителя о том, что отсутствие печати в протоколах нарушает положения Закупочной документации, а также п.12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ, не подтвердился.
3. Относительно довода Заявителя о том, что при одинаковой цене, предложенной в его заявке, и цене, предложенной в заявке ОАО "СОГАЗ", заявке Заявителя должен был быть присвоен первый номер, поскольку она была подана ранее, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы, поскольку закупочная документация не содержала подобных условий. Согласно Тому 1 п. 3.13.4.2. Победителем запроса предложений признается Участник, представивший заявку, которая решением закупочной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.
Разделом 4 Тома 3 Закупочной документации предусмотрено несколько видов экспертиз:
- техническая экспертиза (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п.4; п.5): рассматривается существо и состав Заявок на соответствие требованиям Закупочной документации; рассматривается необходимость и наличие соответствующих лицензий и свидетельств; рассматриваются сроки и график оказания услуг; рассматривается общий опыт работы (сроки создания организации, виды деятельности согласно Устава); рассматривается специальный опыт работы (объемы выполненных аналогичных договоров за последние годы, особо выделяются договора с предприятиями энергетике, среди которых выделяются предыдущие контракты с Заказчиком); рассматриваются кадровые возможности (информация о персонале: образование, стаж работы, сертификаты); рассматривается квалификация Участников; ресурсные возможности (сведения о наличии материально-технических ресурсов),
- коммерческая экспертиза: рассматривается цена договора (расчет страховой премии должен проводиться на основании ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263); сопоставляется значение цены по отношению с начальной (предельной) стоимостью закупки (Приложение 7.1);
- финансово-экономическая экспертиза (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п. 4): рассматривается финансово-экономическая устойчивость, сопоставление рейтингов финансовой устойчивости Участников, присвоенных международными и российскими агентствами;
- юридическая экспертиза: рассматривается правомочность участников закупки участвовать в данной закупочной процедуре и их правоспособность заключить договор (оцениваются учредительные и регистрационные документы, правомочия лиц, подписавших Заявку, на совершение сделки от имени участника процедуры и иные представленные участником процедуры юридические документы); рассмотрение приемлемости предлагаемых договорных условий (протокол разногласий),
- экспертиза по экономической безопасности (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п.4): рассматривается экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом (дееспособность Участника закупочной процедуры); исследование деловой репутации участников закупок; рассматривается правоспособность Участника закупочной процедуры.
Согласно п.3.4 Тома 3 Закупочной документации руководитель Экспертной группы должен представить все результаты экспертизы (отчет, сводная таблица оценок и индивидуальные заключения экспертов) ответственному секретарю Закупочной комиссии в течение двух недель с момента вскрытия конвертов.
Согласно п. 3.11 Тома 3 Закупочной документации эксперты должны давать свои индивидуальные оценки только исходя их рассмотрения по существу содержания Заявок и своих профессиональных знаниях. Если эксперт обладает дополнительной (т.е. не указанной в Заявке) важной информацией по существу рассматриваемого предложения, то при оценке Заявок такая информация учитываться не должна, однако эксперт обязан приложить такую информацию в письменном виде к своим экспертным оценкам.
Как следует из Индивидуальной экспертной оценки заявок участников открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию обязательному гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО «Саратовэнерго», заявки оценивались по критерию экономическая безопасность.
Как следует из выше приведенной Индивидуальной экспертной оценки у претендента ОСАО "Ингосстрах" в индивидуальной экспертной оценке в критерии "экономическая безопасность" оцениваются риски как «повышенные». Экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом по шкале экспертной оценки оценивается "Удовлетворительно". Незначительно ухудшает требования закупочной документации то, что Компания являлась ответчиком в Арбитражном суде Саратовской области в 2013 по 14 делам, из которых уже 2 иска удовлетворенны полностью, а в 2012 по 12 делам из которых 9 исков удовлетворены полностью. Имеется информация об 11 исполнительных производствах, находящихся у ФССП по Саратовской области, возбужденных в 2013г.
Вместе с тем установлено, что в составе заявки ОСАО "Ингосстрах" была представлена Справка об участии в судебных разбирательствах, в которой указаны сведения за 2012-2013 г.г. о том, что у ОСАО "Ингосстрах" имеются судебные разбирательства по 6 позициям, из которых в 3 ОСАО "Ингосстрах" является ответчиком.
ОАО "СОГАЗ", предоставило Справку об участии в судебных разбирательствах, в которой указаны сведения за 2012-2013 г.г. Согласно указанным сведениям у ОАО "СОГАЗ" имеются судебные разбирательства по 3183 позициям. Однако согласно указанной выше Индивидуальной экспертной оценки, у ОАО "СОГАЗ" риски по экономической безопасности оцениваются как "вполне приемлемые". Экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом по шкале экспертной оценки оценивается "хорошо". Эксперт указывает, что ОАО "СОГАЗ" в 2013 являлось ответчиком по 1 делу, решение по которому не принято, в 2012 также по 1 делу, переданному в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно Отчету Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению Заявок от 09.10.2013, оценочный балл по критерию "экономическая безопасность" у ОСАО "Ингосстрах" при наличии меньших судебных разбирательств оказался ниже (1,31), а у ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ") при наличии больших разбирательств в суде - 1,60.
При рассмотрении жалобы комиссия Саратовского УФАС России установила, что ОАО "Саратовэнерго", в нарушение п. 13 ч.10 ст.4 Закона РФ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупочная документация, не содержит порядка оценки и сопоставления закупочных заявок, на основе которого закупочная комиссия оценивает закупочные заявки участников размещения заказа на право заключения договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ОАО "Саратовэнерго".
Указание на то, что сопоставление заявок происходит по индивидуальной оценке только исходя из рассмотрения по существу содержания Заявок и своих профессиональных знаний, не означает, что это и есть порядок сопоставления заявок, поскольку не определено, что для заказчика является предпочтительным и как сопоставляется одна заявка с другой.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", не указав в Закупочной документации порядок оценки и сопоставления заявок, нарушило п. 13 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
В ходе рассмотрения жалобы был установлен факт заключения договора с победителем открытого запроса предложений ОАО "СОГАЗ" № 53/13-246 от 17.10.2013, вследствие чего Комиссия не усматривает оснований для выдачи предписания ОАО "Саратовэнерго".
Учитывая выше изложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" (Пятницкая ул., д. 12, стр.2, Москва, ГСП-8,115998 Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Саратове, 410056, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 23/25) на действия закупочной комиссии ОАО "Саратовэнерго" при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго", обоснованной.
2. Предписание ОАО «Саратовэнерго» не выдавать, в связи с тем, что по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" заключен договор № 53/13-246 от 17.10.2013.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | <…> |
Члены Комиссии: | <…> <…> |
stdClass Object
(
[vid] => 11104
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ№ 3-13/03-ж
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11104
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1383233953
[changed] => 1383286873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1383286873
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ№ 3-13/03-ж
о признании жалобы участника торгов обоснованной
28 октября 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
1. <…> - и.о. руководителя управления, председатель Комиссии;
2. <…> - старший государственный инспектор отдела контроля
рекламы и финансовых рынков, член Комиссии;
3. <…> - старший государственный инспектор отдела контроля
рекламы и финансовых рынков, член Комиссии,
в присутствии представителя ОСАО "Ингосстрах" <…> (доверенность № 64 АА 0848136 от 15.01.2013), представителей ОАО "Саратовэнерго" <…> (доверенность № 294 от 01.01.2013), <…> (доверенность № 64 АА 0845264 от 10.01.2013), <…> (доверенность № 366 от 16.09.2013)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба ОСАО "Ингосстрах" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Саратовэнерго" (далее - Ответчик) организатора открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" (далее – запрос предложений).
ОСАО "Ингосстрах" в срок, установленный извещением и документацией по проведению запроса предложений, подало заявку на участие в нем. 07.10.2013 осуществлялось вскрытие конвертов участников запроса предложений и рассмотрение заявок на участие в открытом запросе предложений. Закупочной комиссией была проведена оценка заявок и был выбран победитель - ОАО "Страховое общество газовой промышленности"(далее – ОАО "СОГАЗ").
ОСАО "Ингосстрах" с результатами оценки и выбора Победителя не согласилось, по следующим основаниям:
1. По состоянию на 03.09.2013 на официальном сайте htpp://www.saratovenergo.ru/ отсутствовало Положение о закупках Заказчика, что, по мнению Заявителя нарушает положение п.4 ст.8 Федерального Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ № 223-ФЗ).
2. На официальном сайте были размещены протоколы без печати, из которых не ясно каким образом определялся победитель, что по мнению Заявителя, является грубым нарушением п. 12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ.
3. При одинаковой цене заявок ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "СОГАЗ" победителем признано ОАО "СОГАЗ", несмотря на то, что данный участник подал заявку позднее ОСАО "Ингосстрах".
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:
В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее выгодную цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии с Томом I п.1 закупочной документации по открытому запросу предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" запрос предложений это конкурентный способ закупки, победителем запроса предложений признается участник представивший заявку, которая решением Закупочной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.
Таким образом, в данном случае имеет место проведение торгов.
ОАО "Саратовэнерго" от 26.09.2013 разместило уведомление о проведении открытого запроса предложений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Предметом запроса предложений стало право на заключение договора. Предмет договора - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В результате открытого запроса предложения Победителем было признано ОАО "СОГАЗ".
1. Согласно п.10 ст.3 ФЗ № 223-ФЗ официальным сайтом размещения заказав на поставки товаров, работ, услуг определяется www.zakupki.gov.ru. Представитель ОАО "Саратовэнерго" пояснил, что согласно ФЗ РФ № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупах Заказчика было опубликовано на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru, предоставив в подтверждении своих слов скриншот сайта закупок от 25.10.2013, и продублировано на официальном сайте www.saratovenergo.ru. Факт своевременного размещения Положения о закупках Заказчика на сайте www.zakupki.gov.ru заявителем не оспаривается. Доказательств того, что на момент объявления запроса предложений Положение о закупках Заказчика не было размещено на сайте ОАО "Саратовэнерго" заявителем не представлено. Таким образом, довод заявителя о нарушении ОАО "Саратовэнерго" его прав, в связи с неразмещением на официальном сайте Положения о закупках, является необоснованным.
2. В ходе рассмотрения жалобы Заявитель пояснил, что на сайте были размещены протоколы без печати, что является грубым нарушением Закупочной документации, а также п. 12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ
Согласно п.3.13.4.3 Тома 1 Закупочной документации по результатам запроса предложений оформляется Протокол по выбору Победителя запроса предложений, содержащий сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, об участниках запроса предложений, заявки на участие в запросе предложений, которых были рассмотрены, о порядке оценке и сопоставления заявок на участие в закупке, результатах запроса предложений, о принятых в отношении Участников запроса предложений решениях, с их обоснованием, о Победителе запроса предложений, об Участнике запроса предложений, заявка на участие, в закупке которого заняла второе место, их наименовании, почтового адреса.
Согласно п. 34 раздела VII Положения о размещении на официальном сайте информации о закупки, утвержденного постановлением Правительства РФ №908 от 10.09.2012 протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном на официальном сайте.
Согласно п. 12. ст.4 ФЗ № 223-ФЗ протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.
Таким образом, довод заявителя о том, что отсутствие печати в протоколах нарушает положения Закупочной документации, а также п.12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ, не подтвердился.
3. Относительно довода Заявителя о том, что при одинаковой цене, предложенной в его заявке, и цене, предложенной в заявке ОАО "СОГАЗ", заявке Заявителя должен был быть присвоен первый номер, поскольку она была подана ранее, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы, поскольку закупочная документация не содержала подобных условий. Согласно Тому 1 п. 3.13.4.2. Победителем запроса предложений признается Участник, представивший заявку, которая решением закупочной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.
Разделом 4 Тома 3 Закупочной документации предусмотрено несколько видов экспертиз:
- техническая экспертиза (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п.4; п.5): рассматривается существо и состав Заявок на соответствие требованиям Закупочной документации; рассматривается необходимость и наличие соответствующих лицензий и свидетельств; рассматриваются сроки и график оказания услуг; рассматривается общий опыт работы (сроки создания организации, виды деятельности согласно Устава); рассматривается специальный опыт работы (объемы выполненных аналогичных договоров за последние годы, особо выделяются договора с предприятиями энергетике, среди которых выделяются предыдущие контракты с Заказчиком); рассматриваются кадровые возможности (информация о персонале: образование, стаж работы, сертификаты); рассматривается квалификация Участников; ресурсные возможности (сведения о наличии материально-технических ресурсов),
- коммерческая экспертиза: рассматривается цена договора (расчет страховой премии должен проводиться на основании ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263); сопоставляется значение цены по отношению с начальной (предельной) стоимостью закупки (Приложение 7.1);
- финансово-экономическая экспертиза (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п. 4): рассматривается финансово-экономическая устойчивость, сопоставление рейтингов финансовой устойчивости Участников, присвоенных международными и российскими агентствами;
- юридическая экспертиза: рассматривается правомочность участников закупки участвовать в данной закупочной процедуре и их правоспособность заключить договор (оцениваются учредительные и регистрационные документы, правомочия лиц, подписавших Заявку, на совершение сделки от имени участника процедуры и иные представленные участником процедуры юридические документы); рассмотрение приемлемости предлагаемых договорных условий (протокол разногласий),
- экспертиза по экономической безопасности (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п.4): рассматривается экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом (дееспособность Участника закупочной процедуры); исследование деловой репутации участников закупок; рассматривается правоспособность Участника закупочной процедуры.
Согласно п.3.4 Тома 3 Закупочной документации руководитель Экспертной группы должен представить все результаты экспертизы (отчет, сводная таблица оценок и индивидуальные заключения экспертов) ответственному секретарю Закупочной комиссии в течение двух недель с момента вскрытия конвертов.
Согласно п. 3.11 Тома 3 Закупочной документации эксперты должны давать свои индивидуальные оценки только исходя их рассмотрения по существу содержания Заявок и своих профессиональных знаниях. Если эксперт обладает дополнительной (т.е. не указанной в Заявке) важной информацией по существу рассматриваемого предложения, то при оценке Заявок такая информация учитываться не должна, однако эксперт обязан приложить такую информацию в письменном виде к своим экспертным оценкам.
Как следует из Индивидуальной экспертной оценки заявок участников открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию обязательному гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО «Саратовэнерго», заявки оценивались по критерию экономическая безопасность.
Как следует из выше приведенной Индивидуальной экспертной оценки у претендента ОСАО "Ингосстрах" в индивидуальной экспертной оценке в критерии "экономическая безопасность" оцениваются риски как «повышенные». Экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом по шкале экспертной оценки оценивается "Удовлетворительно". Незначительно ухудшает требования закупочной документации то, что Компания являлась ответчиком в Арбитражном суде Саратовской области в 2013 по 14 делам, из которых уже 2 иска удовлетворенны полностью, а в 2012 по 12 делам из которых 9 исков удовлетворены полностью. Имеется информация об 11 исполнительных производствах, находящихся у ФССП по Саратовской области, возбужденных в 2013г.
Вместе с тем установлено, что в составе заявки ОСАО "Ингосстрах" была представлена Справка об участии в судебных разбирательствах, в которой указаны сведения за 2012-2013 г.г. о том, что у ОСАО "Ингосстрах" имеются судебные разбирательства по 6 позициям, из которых в 3 ОСАО "Ингосстрах" является ответчиком.
ОАО "СОГАЗ", предоставило Справку об участии в судебных разбирательствах, в которой указаны сведения за 2012-2013 г.г. Согласно указанным сведениям у ОАО "СОГАЗ" имеются судебные разбирательства по 3183 позициям. Однако согласно указанной выше Индивидуальной экспертной оценки, у ОАО "СОГАЗ" риски по экономической безопасности оцениваются как "вполне приемлемые". Экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом по шкале экспертной оценки оценивается "хорошо". Эксперт указывает, что ОАО "СОГАЗ" в 2013 являлось ответчиком по 1 делу, решение по которому не принято, в 2012 также по 1 делу, переданному в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно Отчету Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению Заявок от 09.10.2013, оценочный балл по критерию "экономическая безопасность" у ОСАО "Ингосстрах" при наличии меньших судебных разбирательств оказался ниже (1,31), а у ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ") при наличии больших разбирательств в суде - 1,60.
При рассмотрении жалобы комиссия Саратовского УФАС России установила, что ОАО "Саратовэнерго", в нарушение п. 13 ч.10 ст.4 Закона РФ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупочная документация, не содержит порядка оценки и сопоставления закупочных заявок, на основе которого закупочная комиссия оценивает закупочные заявки участников размещения заказа на право заключения договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ОАО "Саратовэнерго".
Указание на то, что сопоставление заявок происходит по индивидуальной оценке только исходя из рассмотрения по существу содержания Заявок и своих профессиональных знаний, не означает, что это и есть порядок сопоставления заявок, поскольку не определено, что для заказчика является предпочтительным и как сопоставляется одна заявка с другой.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", не указав в Закупочной документации порядок оценки и сопоставления заявок, нарушило п. 13 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
В ходе рассмотрения жалобы был установлен факт заключения договора с победителем открытого запроса предложений ОАО "СОГАЗ" № 53/13-246 от 17.10.2013, вследствие чего Комиссия не усматривает оснований для выдачи предписания ОАО "Саратовэнерго".
Учитывая выше изложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" (Пятницкая ул., д. 12, стр.2, Москва, ГСП-8,115998 Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Саратове, 410056, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 23/25) на действия закупочной комиссии ОАО "Саратовэнерго" при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго", обоснованной.
2. Предписание ОАО «Саратовэнерго» не выдавать, в связи с тем, что по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" заключен договор № 53/13-246 от 17.10.2013.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | <…> |
Члены Комиссии: | <…> <…> |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ№ 3-13/03-ж
о признании жалобы участника торгов обоснованной
28 октября 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
1. <…> - и.о. руководителя управления, председатель Комиссии;
2. <…> - старший государственный инспектор отдела контроля
рекламы и финансовых рынков, член Комиссии;
3. <…> - старший государственный инспектор отдела контроля
рекламы и финансовых рынков, член Комиссии,
в присутствии представителя ОСАО "Ингосстрах" <…> (доверенность № 64 АА 0848136 от 15.01.2013), представителей ОАО "Саратовэнерго" <…> (доверенность № 294 от 01.01.2013), <…> (доверенность № 64 АА 0845264 от 10.01.2013), <…> (доверенность № 366 от 16.09.2013)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба ОСАО "Ингосстрах" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Саратовэнерго" (далее - Ответчик) организатора открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" (далее – запрос предложений).
ОСАО "Ингосстрах" в срок, установленный извещением и документацией по проведению запроса предложений, подало заявку на участие в нем. 07.10.2013 осуществлялось вскрытие конвертов участников запроса предложений и рассмотрение заявок на участие в открытом запросе предложений. Закупочной комиссией была проведена оценка заявок и был выбран победитель - ОАО "Страховое общество газовой промышленности"(далее – ОАО "СОГАЗ").
ОСАО "Ингосстрах" с результатами оценки и выбора Победителя не согласилось, по следующим основаниям:
1. По состоянию на 03.09.2013 на официальном сайте htpp://www.saratovenergo.ru/ отсутствовало Положение о закупках Заказчика, что, по мнению Заявителя нарушает положение п.4 ст.8 Федерального Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ № 223-ФЗ).
2. На официальном сайте были размещены протоколы без печати, из которых не ясно каким образом определялся победитель, что по мнению Заявителя, является грубым нарушением п. 12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ.
3. При одинаковой цене заявок ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "СОГАЗ" победителем признано ОАО "СОГАЗ", несмотря на то, что данный участник подал заявку позднее ОСАО "Ингосстрах".
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:
В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее выгодную цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии с Томом I п.1 закупочной документации по открытому запросу предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" запрос предложений это конкурентный способ закупки, победителем запроса предложений признается участник представивший заявку, которая решением Закупочной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.
Таким образом, в данном случае имеет место проведение торгов.
ОАО "Саратовэнерго" от 26.09.2013 разместило уведомление о проведении открытого запроса предложений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Предметом запроса предложений стало право на заключение договора. Предмет договора - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В результате открытого запроса предложения Победителем было признано ОАО "СОГАЗ".
1. Согласно п.10 ст.3 ФЗ № 223-ФЗ официальным сайтом размещения заказав на поставки товаров, работ, услуг определяется www.zakupki.gov.ru. Представитель ОАО "Саратовэнерго" пояснил, что согласно ФЗ РФ № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупах Заказчика было опубликовано на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru, предоставив в подтверждении своих слов скриншот сайта закупок от 25.10.2013, и продублировано на официальном сайте www.saratovenergo.ru. Факт своевременного размещения Положения о закупках Заказчика на сайте www.zakupki.gov.ru заявителем не оспаривается. Доказательств того, что на момент объявления запроса предложений Положение о закупках Заказчика не было размещено на сайте ОАО "Саратовэнерго" заявителем не представлено. Таким образом, довод заявителя о нарушении ОАО "Саратовэнерго" его прав, в связи с неразмещением на официальном сайте Положения о закупках, является необоснованным.
2. В ходе рассмотрения жалобы Заявитель пояснил, что на сайте были размещены протоколы без печати, что является грубым нарушением Закупочной документации, а также п. 12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ
Согласно п.3.13.4.3 Тома 1 Закупочной документации по результатам запроса предложений оформляется Протокол по выбору Победителя запроса предложений, содержащий сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, об участниках запроса предложений, заявки на участие в запросе предложений, которых были рассмотрены, о порядке оценке и сопоставления заявок на участие в закупке, результатах запроса предложений, о принятых в отношении Участников запроса предложений решениях, с их обоснованием, о Победителе запроса предложений, об Участнике запроса предложений, заявка на участие, в закупке которого заняла второе место, их наименовании, почтового адреса.
Согласно п. 34 раздела VII Положения о размещении на официальном сайте информации о закупки, утвержденного постановлением Правительства РФ №908 от 10.09.2012 протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном на официальном сайте.
Согласно п. 12. ст.4 ФЗ № 223-ФЗ протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.
Таким образом, довод заявителя о том, что отсутствие печати в протоколах нарушает положения Закупочной документации, а также п.12 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ, не подтвердился.
3. Относительно довода Заявителя о том, что при одинаковой цене, предложенной в его заявке, и цене, предложенной в заявке ОАО "СОГАЗ", заявке Заявителя должен был быть присвоен первый номер, поскольку она была подана ранее, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы, поскольку закупочная документация не содержала подобных условий. Согласно Тому 1 п. 3.13.4.2. Победителем запроса предложений признается Участник, представивший заявку, которая решением закупочной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.
Разделом 4 Тома 3 Закупочной документации предусмотрено несколько видов экспертиз:
- техническая экспертиза (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п.4; п.5): рассматривается существо и состав Заявок на соответствие требованиям Закупочной документации; рассматривается необходимость и наличие соответствующих лицензий и свидетельств; рассматриваются сроки и график оказания услуг; рассматривается общий опыт работы (сроки создания организации, виды деятельности согласно Устава); рассматривается специальный опыт работы (объемы выполненных аналогичных договоров за последние годы, особо выделяются договора с предприятиями энергетике, среди которых выделяются предыдущие контракты с Заказчиком); рассматриваются кадровые возможности (информация о персонале: образование, стаж работы, сертификаты); рассматривается квалификация Участников; ресурсные возможности (сведения о наличии материально-технических ресурсов),
- коммерческая экспертиза: рассматривается цена договора (расчет страховой премии должен проводиться на основании ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263); сопоставляется значение цены по отношению с начальной (предельной) стоимостью закупки (Приложение 7.1);
- финансово-экономическая экспертиза (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п. 4): рассматривается финансово-экономическая устойчивость, сопоставление рейтингов финансовой устойчивости Участников, присвоенных международными и российскими агентствами;
- юридическая экспертиза: рассматривается правомочность участников закупки участвовать в данной закупочной процедуре и их правоспособность заключить договор (оцениваются учредительные и регистрационные документы, правомочия лиц, подписавших Заявку, на совершение сделки от имени участника процедуры и иные представленные участником процедуры юридические документы); рассмотрение приемлемости предлагаемых договорных условий (протокол разногласий),
- экспертиза по экономической безопасности (составляющие данной экспертизы указаны в Томе 1 п.4): рассматривается экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом (дееспособность Участника закупочной процедуры); исследование деловой репутации участников закупок; рассматривается правоспособность Участника закупочной процедуры.
Согласно п.3.4 Тома 3 Закупочной документации руководитель Экспертной группы должен представить все результаты экспертизы (отчет, сводная таблица оценок и индивидуальные заключения экспертов) ответственному секретарю Закупочной комиссии в течение двух недель с момента вскрытия конвертов.
Согласно п. 3.11 Тома 3 Закупочной документации эксперты должны давать свои индивидуальные оценки только исходя их рассмотрения по существу содержания Заявок и своих профессиональных знаниях. Если эксперт обладает дополнительной (т.е. не указанной в Заявке) важной информацией по существу рассматриваемого предложения, то при оценке Заявок такая информация учитываться не должна, однако эксперт обязан приложить такую информацию в письменном виде к своим экспертным оценкам.
Как следует из Индивидуальной экспертной оценки заявок участников открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию обязательному гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО «Саратовэнерго», заявки оценивались по критерию экономическая безопасность.
Как следует из выше приведенной Индивидуальной экспертной оценки у претендента ОСАО "Ингосстрах" в индивидуальной экспертной оценке в критерии "экономическая безопасность" оцениваются риски как «повышенные». Экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом по шкале экспертной оценки оценивается "Удовлетворительно". Незначительно ухудшает требования закупочной документации то, что Компания являлась ответчиком в Арбитражном суде Саратовской области в 2013 по 14 делам, из которых уже 2 иска удовлетворенны полностью, а в 2012 по 12 делам из которых 9 исков удовлетворены полностью. Имеется информация об 11 исполнительных производствах, находящихся у ФССП по Саратовской области, возбужденных в 2013г.
Вместе с тем установлено, что в составе заявки ОСАО "Ингосстрах" была представлена Справка об участии в судебных разбирательствах, в которой указаны сведения за 2012-2013 г.г. о том, что у ОСАО "Ингосстрах" имеются судебные разбирательства по 6 позициям, из которых в 3 ОСАО "Ингосстрах" является ответчиком.
ОАО "СОГАЗ", предоставило Справку об участии в судебных разбирательствах, в которой указаны сведения за 2012-2013 г.г. Согласно указанным сведениям у ОАО "СОГАЗ" имеются судебные разбирательства по 3183 позициям. Однако согласно указанной выше Индивидуальной экспертной оценки, у ОАО "СОГАЗ" риски по экономической безопасности оцениваются как "вполне приемлемые". Экономическая безопасность установления договорных отношений с потенциальным контрагентом по шкале экспертной оценки оценивается "хорошо". Эксперт указывает, что ОАО "СОГАЗ" в 2013 являлось ответчиком по 1 делу, решение по которому не принято, в 2012 также по 1 делу, переданному в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно Отчету Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению Заявок от 09.10.2013, оценочный балл по критерию "экономическая безопасность" у ОСАО "Ингосстрах" при наличии меньших судебных разбирательств оказался ниже (1,31), а у ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ") при наличии больших разбирательств в суде - 1,60.
При рассмотрении жалобы комиссия Саратовского УФАС России установила, что ОАО "Саратовэнерго", в нарушение п. 13 ч.10 ст.4 Закона РФ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупочная документация, не содержит порядка оценки и сопоставления закупочных заявок, на основе которого закупочная комиссия оценивает закупочные заявки участников размещения заказа на право заключения договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ОАО "Саратовэнерго".
Указание на то, что сопоставление заявок происходит по индивидуальной оценке только исходя из рассмотрения по существу содержания Заявок и своих профессиональных знаний, не означает, что это и есть порядок сопоставления заявок, поскольку не определено, что для заказчика является предпочтительным и как сопоставляется одна заявка с другой.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", не указав в Закупочной документации порядок оценки и сопоставления заявок, нарушило п. 13 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
В ходе рассмотрения жалобы был установлен факт заключения договора с победителем открытого запроса предложений ОАО "СОГАЗ" № 53/13-246 от 17.10.2013, вследствие чего Комиссия не усматривает оснований для выдачи предписания ОАО "Саратовэнерго".
Учитывая выше изложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" (Пятницкая ул., д. 12, стр.2, Москва, ГСП-8,115998 Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Саратове, 410056, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 23/25) на действия закупочной комиссии ОАО "Саратовэнерго" при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго", обоснованной.
2. Предписание ОАО «Саратовэнерго» не выдавать, в связи с тем, что по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для ОАО "Саратовэнерго" заключен договор № 53/13-246 от 17.10.2013.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
<…>
|
|
Члены Комиссии:
|
<…>
<…>
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 3-13/03-ж
[format] =>
[safe_value] => № 3-13/03-ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 60
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 60
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-31 15:36:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-28 14:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1383233953
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Саратовское УФАС России
)
