РЕШЕНИЕ№23-13/тр-ж/5
о признании жалобы участника торгов необоснованной
28 августа 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
в присутствии представителей:
ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" (443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 12)
ОАО "МРСК Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44):
УСТАНОВИЛА:
В Саратовское УФАС России поступила жалоба ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на действия Конкурсной комиссии ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети". По мнению заявителя, отклонение заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на участие в открытом конкурсе без предварительного квалификационного отбора, в связи с несоответствием конкурсной заявки требованиям абз. 3 п. 4.4.1.1 конкурсной документации, является незаконным.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы представителя ответчика, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующему выводу:
Из жалобы ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" следует, что конкурсная заявка заявителя была отклонена, поскольку в нарушении абз. 3 п. 4.4.1.1 конкурсной документации на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" сметы на выполнение работ не содержат ссылки на действующие справочники, сборники цен и нормативные документы в соответствии с которыми составлены сметы, а также в смете отсутствует указание на нормы времени основного исполнителя (чел./час), а также стоимость нормо-часа.
Кроме того, в качестве обоснования отклонения конкурсной заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" в протоколе заседания постоянно действующей комиссии по закупкам работ и услуг на осуществление технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, выполнение кадастровых работ (землеустроительных работ), оценочных услуг для нужд ОАО "МРСК Волги" от 15.08.2013 №348 /3 указано следующее обстоятельство:
- представленные сметы содержат виды работ, выполнение которых не предусмотрено техническим заданием конкурсной документации (изготовление копий поэтажных планов зданий при инвентаризации линий электропередач).
По мнению заявителя, отклонение конкурсной заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" является необоснованным, поскольку в конкурсной документации отсутствует императивное указание на необходимость наличия в смете ссылок на действующие нормативные акты, в соответствии с которыми должны составляться сметы, в связи с чем, при составлении смет не требуется указание на какие либо нормативные акты или сборники цен.
Кроме того, представитель заявителя добавила, что в конкурсной документации не содержится требование о необходимости закрепления в сметных расчетах норм времени основного исполнителя (чел./час.), а также стоимости нормо-часа.
Представитель ОАО "МРСК Волги" не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что в нарушение п. 4.4.1.1. конкурсной документации на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", представленные заявителем сметы не содержат ссылки на действующие справочники, сборники цен и нормативные документы в соответствии с которыми они составлены.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4.1.1 (раздел 4.1.1 Общие требования к конкурсной заявке) конкурсной документации заказчиком установлено требование о том, что участник должен подготовить конкурсную заявку, включающую в том числе, смету стоимости работ с указанием стоимости одного километра линии электропередач, поставленную с учетом и в соответствии с действующими справочниками, сборниками цен и нормативными документами, необходимыми для определения стоимости работ, указанных в техническом задании. Смета стоимости должна быть составлена с указанием применяемых коэффициентов, перечня работ, их объемов и стоимости. При расчете стоимости работ подлежит применению коэффициент природно-экономической зоны (территории) выполнения работ – Самарская область. Предоставляемая Подрядчиком в составе конкурсной заявки смета стоимости работ должна содержать расчет стоимости работ по каждому виду работ, указанному в п. 12 технического задания.
Таким образом, из п. 4.4.1.1 конкурсной документации не следует, что в смете стоимости работ должно содержаться прямое указание на какие-либо нормативные акты или сборники цен, а так же указания на нормы времени основного исполнителя (чел./час.) и стоимости нормо-часа.
Наряду с этим, Комиссией установлено, что представленная в составе конкурсной заявки смета содержат виды работ не предусмотренные техническим заданием конкурсной документации, а именно: изготовление копий поэтажных планов зданий при инвентаризации линий электропередач.
В соответствии с п. 4.8.2.1 конкурсной документации в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия проверяет, в том числе соответствие коммерческого и технического предложений в составе заявки (соответствие видов, объемов, условий работ, указанных в смете, являющейся приложением к договору) требованиям конкурсной документации. Абзацем 3 п. 4.8.2.4 (раздел 4.8.2 Отборочная стадия) конкурсной документации установлено, что по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые не соответствуют требованиям документации.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Саратовское УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения конкурсной комиссией ОАО "МРСК Волги" заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", в связи с ее несоответствием требованиям абз. 3 п. 4.4.1.1.
В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на действия Конкурсной комиссии ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 10782
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ№23-13/тр-ж/5
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10782
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1378141606
[changed] => 1378141606
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1378141606
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ№23-13/тр-ж/5
о признании жалобы участника торгов необоснованной
28 августа 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
в присутствии представителей:
ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" (443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 12)
ОАО "МРСК Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44):
УСТАНОВИЛА:
В Саратовское УФАС России поступила жалоба ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на действия Конкурсной комиссии ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети". По мнению заявителя, отклонение заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на участие в открытом конкурсе без предварительного квалификационного отбора, в связи с несоответствием конкурсной заявки требованиям абз. 3 п. 4.4.1.1 конкурсной документации, является незаконным.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы представителя ответчика, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующему выводу:
Из жалобы ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" следует, что конкурсная заявка заявителя была отклонена, поскольку в нарушении абз. 3 п. 4.4.1.1 конкурсной документации на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" сметы на выполнение работ не содержат ссылки на действующие справочники, сборники цен и нормативные документы в соответствии с которыми составлены сметы, а также в смете отсутствует указание на нормы времени основного исполнителя (чел./час), а также стоимость нормо-часа.
Кроме того, в качестве обоснования отклонения конкурсной заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" в протоколе заседания постоянно действующей комиссии по закупкам работ и услуг на осуществление технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, выполнение кадастровых работ (землеустроительных работ), оценочных услуг для нужд ОАО "МРСК Волги" от 15.08.2013 №348 /3 указано следующее обстоятельство:
- представленные сметы содержат виды работ, выполнение которых не предусмотрено техническим заданием конкурсной документации (изготовление копий поэтажных планов зданий при инвентаризации линий электропередач).
По мнению заявителя, отклонение конкурсной заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" является необоснованным, поскольку в конкурсной документации отсутствует императивное указание на необходимость наличия в смете ссылок на действующие нормативные акты, в соответствии с которыми должны составляться сметы, в связи с чем, при составлении смет не требуется указание на какие либо нормативные акты или сборники цен.
Кроме того, представитель заявителя добавила, что в конкурсной документации не содержится требование о необходимости закрепления в сметных расчетах норм времени основного исполнителя (чел./час.), а также стоимости нормо-часа.
Представитель ОАО "МРСК Волги" не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что в нарушение п. 4.4.1.1. конкурсной документации на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", представленные заявителем сметы не содержат ссылки на действующие справочники, сборники цен и нормативные документы в соответствии с которыми они составлены.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4.1.1 (раздел 4.1.1 Общие требования к конкурсной заявке) конкурсной документации заказчиком установлено требование о том, что участник должен подготовить конкурсную заявку, включающую в том числе, смету стоимости работ с указанием стоимости одного километра линии электропередач, поставленную с учетом и в соответствии с действующими справочниками, сборниками цен и нормативными документами, необходимыми для определения стоимости работ, указанных в техническом задании. Смета стоимости должна быть составлена с указанием применяемых коэффициентов, перечня работ, их объемов и стоимости. При расчете стоимости работ подлежит применению коэффициент природно-экономической зоны (территории) выполнения работ – Самарская область. Предоставляемая Подрядчиком в составе конкурсной заявки смета стоимости работ должна содержать расчет стоимости работ по каждому виду работ, указанному в п. 12 технического задания.
Таким образом, из п. 4.4.1.1 конкурсной документации не следует, что в смете стоимости работ должно содержаться прямое указание на какие-либо нормативные акты или сборники цен, а так же указания на нормы времени основного исполнителя (чел./час.) и стоимости нормо-часа.
Наряду с этим, Комиссией установлено, что представленная в составе конкурсной заявки смета содержат виды работ не предусмотренные техническим заданием конкурсной документации, а именно: изготовление копий поэтажных планов зданий при инвентаризации линий электропередач.
В соответствии с п. 4.8.2.1 конкурсной документации в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия проверяет, в том числе соответствие коммерческого и технического предложений в составе заявки (соответствие видов, объемов, условий работ, указанных в смете, являющейся приложением к договору) требованиям конкурсной документации. Абзацем 3 п. 4.8.2.4 (раздел 4.8.2 Отборочная стадия) конкурсной документации установлено, что по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые не соответствуют требованиям документации.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Саратовское УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения конкурсной комиссией ОАО "МРСК Волги" заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", в связи с ее несоответствием требованиям абз. 3 п. 4.4.1.1.
В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на действия Конкурсной комиссии ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ№23-13/тр-ж/5
о признании жалобы участника торгов необоснованной
28 августа 2013 года г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
в присутствии представителей:
ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" (443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 12)
ОАО "МРСК Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44):
УСТАНОВИЛА:
В Саратовское УФАС России поступила жалоба ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на действия Конкурсной комиссии ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети". По мнению заявителя, отклонение заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на участие в открытом конкурсе без предварительного квалификационного отбора, в связи с несоответствием конкурсной заявки требованиям абз. 3 п. 4.4.1.1 конкурсной документации, является незаконным.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы представителя ответчика, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующему выводу:
Из жалобы ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" следует, что конкурсная заявка заявителя была отклонена, поскольку в нарушении абз. 3 п. 4.4.1.1 конкурсной документации на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" сметы на выполнение работ не содержат ссылки на действующие справочники, сборники цен и нормативные документы в соответствии с которыми составлены сметы, а также в смете отсутствует указание на нормы времени основного исполнителя (чел./час), а также стоимость нормо-часа.
Кроме того, в качестве обоснования отклонения конкурсной заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" в протоколе заседания постоянно действующей комиссии по закупкам работ и услуг на осуществление технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, выполнение кадастровых работ (землеустроительных работ), оценочных услуг для нужд ОАО "МРСК Волги" от 15.08.2013 №348 /3 указано следующее обстоятельство:
- представленные сметы содержат виды работ, выполнение которых не предусмотрено техническим заданием конкурсной документации (изготовление копий поэтажных планов зданий при инвентаризации линий электропередач).
По мнению заявителя, отклонение конкурсной заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" является необоснованным, поскольку в конкурсной документации отсутствует императивное указание на необходимость наличия в смете ссылок на действующие нормативные акты, в соответствии с которыми должны составляться сметы, в связи с чем, при составлении смет не требуется указание на какие либо нормативные акты или сборники цен.
Кроме того, представитель заявителя добавила, что в конкурсной документации не содержится требование о необходимости закрепления в сметных расчетах норм времени основного исполнителя (чел./час.), а также стоимости нормо-часа.
Представитель ОАО "МРСК Волги" не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что в нарушение п. 4.4.1.1. конкурсной документации на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", представленные заявителем сметы не содержат ссылки на действующие справочники, сборники цен и нормативные документы в соответствии с которыми они составлены.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4.1.1 (раздел 4.1.1 Общие требования к конкурсной заявке) конкурсной документации заказчиком установлено требование о том, что участник должен подготовить конкурсную заявку, включающую в том числе, смету стоимости работ с указанием стоимости одного километра линии электропередач, поставленную с учетом и в соответствии с действующими справочниками, сборниками цен и нормативными документами, необходимыми для определения стоимости работ, указанных в техническом задании. Смета стоимости должна быть составлена с указанием применяемых коэффициентов, перечня работ, их объемов и стоимости. При расчете стоимости работ подлежит применению коэффициент природно-экономической зоны (территории) выполнения работ – Самарская область. Предоставляемая Подрядчиком в составе конкурсной заявки смета стоимости работ должна содержать расчет стоимости работ по каждому виду работ, указанному в п. 12 технического задания.
Таким образом, из п. 4.4.1.1 конкурсной документации не следует, что в смете стоимости работ должно содержаться прямое указание на какие-либо нормативные акты или сборники цен, а так же указания на нормы времени основного исполнителя (чел./час.) и стоимости нормо-часа.
Наряду с этим, Комиссией установлено, что представленная в составе конкурсной заявки смета содержат виды работ не предусмотренные техническим заданием конкурсной документации, а именно: изготовление копий поэтажных планов зданий при инвентаризации линий электропередач.
В соответствии с п. 4.8.2.1 конкурсной документации в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия проверяет, в том числе соответствие коммерческого и технического предложений в составе заявки (соответствие видов, объемов, условий работ, указанных в смете, являющейся приложением к договору) требованиям конкурсной документации. Абзацем 3 п. 4.8.2.4 (раздел 4.8.2 Отборочная стадия) конкурсной документации установлено, что по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые не соответствуют требованиям документации.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Саратовское УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения конкурсной комиссией ОАО "МРСК Волги" заявки ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", в связи с ее несоответствием требованиям абз. 3 п. 4.4.1.1.
В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" на действия Конкурсной комиссии ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по первичной технической инвентаризации, изготовлению технических планов и постановке на государственный технический учет электросетевых комплексов 6-10/0,4 кВ Кинель-Черкасского района Самарской области Волжского ПО филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №23-13/тр-ж/5
[format] =>
[safe_value] => №23-13/тр-ж/5
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 60
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 60
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-02 17:05:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-28 17:05:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378141606
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Саратовское УФАС России
)
