• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитраж: Требования о признании решения Саратовского УФАС России недействительным не подлежат удовлетворению

Арбитражный суд Саратовской области поддержал решение Саратовского УФАС России о признании жалобы ООО «Авто» на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обоснованной.

Ранее Саратовское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Авто» на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской при организации и проведении отбора на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки их хранению и возврату на территории Балашовского MP.

Из жалобы следовало, что Министерство в ходе проведения процедуры отбора посчитало автостоянку одного из участников полностью соответствующей требованиям Закона Саратовской области от 06.12.2012 №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных  средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее – ЗСО о порядке перемещения транспортных средств), что в свою очередь не соответствовало действительности.

В ходе рассмотрения жалобы Саратовское УФАС России установило, что в отношении указанного участника отбора Прокуратурой г. Балашова совместно с представителями ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при функционировании специализированной стоянки, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, в результате которой автостоянка была признана несоответствующей требованиям законодательства.

В частности проверкой были выявлены нарушения требований ст. 5 ЗСО о порядке перемещения задержанных транспортных средств, а именно:

  • стоянка не предназначена для хранения только транспортных средств, поскольку отсутствует ограждение территории стоянки, на территории стоянки имеются склады и помещения, принадлежащие и используемые иными лицами, не связанными с деятельностью специализированной стоянки;
  • несанкционированный доступ на стоянку не исключен, не обеспечена круглосуточная охрана территории стоянки, договор с организацией, предоставляющей охранные услуги по охране территории, либо трудовые договоры с лицами, осуществляющими охрану территории стоянки, не заключены;
  • отсутствует система видеонаблюдения стоянки, обеспечивающая сохранение видео архива не менее десяти суток;
  • на стоянке отсутствует техника и (или) устройств для круглосуточной оплаты расходов исполнителя на перемещение и хранение транспортных средств в наличной или безналичной форме без взимания комиссии.

Саратовское УФАС России признало жалобу ООО «Авто» обоснованной. Суд поддержал позицию антимонопольного органа.

 

Пресс-служба Саратовского УФАС России

8(845-2) 27-56-38