Доклад Саратовского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным от 01.03.2023
1. Антимонопольный контроль хозяйствующих субъектов
1.1. Контроль соблюдения требований статьи 10 Закона о защите конкуренции
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Как следует из изложенного, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:
1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;
2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);
3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;
4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.
Указанная позиция также изложена в разъяснениях Президиума ФАС России № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с п. 3, 4 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции последствий.
Практика рассмотренных дел
1) ПАО «Саратовэнерго» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Саратовским УФАС России было установлено, что Гарантирующий поставщик ПАО «Саратовэнерго» не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере энергоснабжения, что привело к отсутствию электроснабжения Балаковской АЭС в точке поставки ж/д станция «Сазанлей» более 8 месяцев.
ПАО «Саратовэнерго» не установило причины отсутствия электроэнергии на объекте ж/д станция «Сазанлей» и не приняло меры к восстановлению подачи электроэнергии.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гарантирующего поставщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Произведенная Комиссией оценка бездействия гарантирующего поставщика подтверждается материалами судебной практики.
Таким образом, материалами дела было установлено, что бездействие по обеспечению электроснабжения Балаковской АЭС в точке поставки: ж/д станция «Сазанлей» нарушают положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Рассматривается вопрос о привлечении ПАО «Саратовэнерго» к административной ответственности.
2) АО «Ситиматик» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Нарушение выразилось в ненадлежащей организации обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», что привело к ущемлению интересов членов некоммерческих садоводческих товариществ.
Поскольку охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия является основополагающим принципом государственной политики в области обращения с отходами, закреплённым в Законе об отходах производства и потребления, исполнителем данного принципа в числе иных субъектов является и Саратовский региональный оператор, роль которого в процессе обращения с ТКО является определяющей, бездействие АО «Ситиматик» привело к образованию несанкционированных свалок, и является злоупотреблением доминирующим положением.
Выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением. АО «Ситиматик» отчиталось об исполнении предписания.
Рассматривается вопрос о привлечении АО «Ситиматик» к административной ответственности.
3) АО «Газсбытсервис» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Нарушение выразилось в осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям без утвержденного тарифа.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что АО «Газсбытсервис» в 2021 году по заявлениям граждан разрабатывало и выдавало технические условия на опосредованные подключения через сети физических лиц к газопроводу ГРС-7-Стрелковка (некоммерческие садоводческие товарищества, примыкающие к парку «Кумысная поляна»).
Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию в силу закона.
При этом было установлено, что АО «Газсбытсервис» не обращалось в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с заявлением об установлении на тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.
Таким образом, АО «Газсбытсервис», осуществляя технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям без утвержденного тарифа, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что запрещено пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Рассматривается вопрос о привлечении АО «Газсбытсервис» к административной ответственности.
Примеры выданных предупреждений по признакам нарушений, связанных с навязыванием невыгодных условий договора и отказу от заключения договора:
Предупреждение - является по своей природе превентивным механизмом, инструментом антимонопольного воздействия, направленным на устранение правонарушения и его последствий, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
1) Саратовское УФАС России выдало ООО «КВС» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном начислении индивидуальному предпринимателю платы за сброс загрязняющих веществ в составе норматива сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Установлено, что согласно заключенному с индивидуальным предпринимателем договору ООО «КВС» осуществляет прием сточных вод, образующихся в результате фактически осуществляемой предпринимательской деятельности по продаже мебели и продаже бытовой химии.
Плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод не взимается c объектов, в отношении которых не действуют нормативы состава сточных вод:
- объем сточных вод, сбрасываемых с такого объекта, менее 30 куб. м в сутки;
- объект не используется в целях осуществления, например, деятельности по складированию и хранению.
При этом, предприниматель не осуществлял сброс сточных вод объемом свыше 30 куб.м в сутки, а также не осуществлял виды деятельности, перечисленные в абз. 4 п. 167 Правил № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения».
ООО «КВС» исполнило предупреждение и прекратило необоснованное начисление платы индивидуальному предпринимателю за сброс загрязняющих веществ, а также произвело перерасчет задолженности на общую сумму более 373 тысяч рублей.
2) Саратовское УФАС России выдало ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном возложении обязанности по представлению документов и сведений, не предусмотренных законодательством, при рассмотрении заявок на заключение договора по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Вместе с тем, выдача гражданам уведомлений о представлении информации, не предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, накладывает на потребителя возможные временные, финансовые затраты, связанные с получением согласия в СНТ информации.
Таким образом, выдача гражданам Уведомлений с требованиями о необходимости совершить определенные действия, входящие в обязанность Общества, указывает на наличие в таких действиях ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» признаков нарушения антимонопольного законодательства, связанного с нарушением прав неопределенного круга лиц.
ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» исполнило предупреждение, отозвав письма, направленные гражданам в части навязывания представления сведений, не предусмотренных Правилами технологического присоединения.
3) Саратовское УФАС России выдало ПАО «Россети Волга» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в необоснованном направлении в администрации девяти муниципальных образований оферты договоров о предоставлении мест на опорах линий электропередач для размещения светильников, согласно которым плата за использование одного места на опоре линий электропередач за один календарный месяц увеличилась более чем на 160%.
Действия ПАО «Россети Волга», направленные на навязывание стоимости за пользование опорой ЛЭП, превышающие ранее установленную договорами цену, при условии неподтверждения затрат общества, соответствующих размеру повышения такой стоимости, имеют признаки злоупотребления и создают предпосылки к двойному извлечению прибыли от использования одного и того же имущества.
Важно отметить, что плательщиками по договорам о предоставлении мест на опорах линий электропередачи являются администрации муниципальных образований Саратовской области, деятельность которых целиком и полностью зависит от утвержденного бюджета.
Резкий рост размера платы за использование одного места на опоре линий электропередач (от 162,4 % до 170,6 %) не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, поскольку накладывает на администрации необходимость пересмотра приоритетов по заранее запланированным в бюджете расходам.
ПАО «Россети Волга» выдано предупреждение о совершении действий, направленных на прекращение признаков нарушения антимонопольного законодательства.
ПАО «Россети Волга» сообщило об исполнении предупреждения, отозвав оферты договоров, направленные администрациям муниципальных образований Саратовской области.
1.2. Контроль соблюдения требований статей 14.2-14.8 Закона о защите конкуренции
1) ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» (г. Красноярск) признан нарушившим 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции.
Установлено, что Общество осуществляло рассылку писем в органы государственной и муниципальной власти, а также в образовательные учреждения Саратовской области о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Аппаратом Межрегионального центра по делам детей и молодежи, и принятии указанной информации к сведению.
При этом на бланке писем было указано наименование организации «РОСДЕТСТВО» без указания на организационно – правовую форму организации, которая относится к коммерческим организациям.
Подписаны письма «Руководителем», тогда как в практике делового оборота наименование органа, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, как правило, поименовано как директор, генеральный директор, президент.
При проведении сравнительного анализа образцов бланков Общества и федеральных органов власти, прослеживалась имитация Обществом бланков федеральных органов власти (Росздравнадзор, Роскомнадзор, Ростехнадзор).
Общество на своем сайте, стилизованном под сайт органа государственной власти, необоснованно заявляло, что является экспертной организаций Минюста России по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, экспертной организаций Минтруда России по аттестации федеральных государственных служащих, экспертной организаций Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции.
ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» является коммерческой организацией, государство не участвует в его деятельности.
Вышеуказанные действия создают ложное впечатление о принадлежности Общества к вышеназванным органам исполнительной власти и вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ.
Использование элемента «РОС-» в наименовании «РОСДЕТСТВО» вызывает стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в деятельности Общества, что противоречит общественным интересам в связи со способностью вводить в заблуждение потребителей, хозяйствующих субъектов и создает необоснованные конкурентные преимущества на рынке экспертизы информационной продукции.
Саратовским УФАС России было установлено, что на сайте районной администрации города Саратова и Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области была размещена информация, направленная ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи», что фактически создает Обществу преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности.
Обществу были выданы предписания.
Рассматривается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности.
2) Нарушение выразилось в использовании салоном красоты аппарата при оказании косметологических услуг, маркированного без разрешения правообладателя обозначением сходным до степени смешения с товарного знаком заявителя.
На странице косметологического салона в социальной сети «ВКонтакте» был размещен видеоролик, в котором демонстрировалось данное оборудование, маркированное обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком Заявителя.
Подобные действия могут сыграть определяющую роль в выборе услуги, оказываемой данным лицом, тем самым дезориентировать потребителей, что свидетельствует о получении конкурентных преимуществ как эффекта, возникшего за счет перераспределения спроса потребителей, вызванного введением их в заблуждение.
Саратовское УФАС России предупредило косметический салон о необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства.
Предупреждение было исполнено.
2. Антимонопольный контроль органов власти
2.1. Контроль соблюдения требований статьи 15 Закона о защите конкуренции
Согласно ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;
8) создание дискриминационных условий;
9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;
10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Примеры выданных предупреждений
- Саратовское УФАС России выдало предупреждение Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в передаче прав пользования объектами теплоснабжения.
Установлено, что Администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области предоставлено преимущественное право ООО «Екатериновка тепло» на использование муниципального имущество в целях осуществления коммерческой деятельности, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку.
Нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.
Заключение спорного договора аренды без проведения торгов влечет нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества.
Передача муниципального имущества без проведения конкурса конкретному хозяйствующему субъекту в аренду, безвозмездное пользование, концессию в случаях, когда законодательством предписано обязательное проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, может содержать в себе признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции ввиду того, что такая передача создает для конкретного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении государственного или муниципального имущества, и, таким образом, может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Саратовским УФАС России предписано Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области в срок до 15.05.2023 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ООО «Екатериновка тепло» по договору аренды от 01.10.2021 №024/21, в казну муниципального образования;
2) Администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в 2023 было исполнено предупреждение Саратовского УФАС России, а именно: внесены изменения в Положения о закупках образовательных организаций.
Саратовским УФАС России установлено, что постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее — Положение об особенностях участия СМСП).
Согласно п. 4 Положения об особенностях участия СМСП закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:
а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;
б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;
в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу п. 20 Положения об особенностях участия СМСП при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 данного Положения в извещении о закупке и документации о закупке указывается, что участниками такой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Согласно п.п. «е» п. 20(1) Положения об особенностях участия СМСП для осуществления закупок, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривает следующее:
е) определение согласно критериям оценки, утвержденным в положении о закупке, заказчиком участника (участников) закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, с которым (которыми) заключается договор (договоры), из участников закупки, определенных оператором электронной площадки в соответствии с подпунктом «д» п. 20(1).
Исходя из смысла законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и сложившейся судебной практики, все критерии оценки заявок и порядок их оценки должны быть предусмотрены непосредственно в Положении о закупках.
В случае противоречия между содержанием Положения о закупке и документации о закупке применению подлежит Положение о закупке. Разрабатываемые заказчиками со специальной правосубъектностью закупочные документации не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а также не могут подменять Положения о закупке.
Указание в Положении о закупках общих условий и правил проведения закупочной деятельности, а конкретизация порядка оценки и критериев по условиям Положений непосредственно в документации не способствует формированию стабильности закупочной деятельности и противоречит законодательству, поскольку, как было указано ранее, все аспекты закупочной деятельности должны быть указаны в Положении о закупке.
Согласно ст. 80.1 Положений о закупках общие условия закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в электронном магазине заказчик вправе проводить только для субъектов малого предпринимательства как конкурентные, так и неконкурентные закупки.
Одной из форм проведения неконкурентной закупки только для субъектов МСП является «закупка в электронном магазине только для субъектов МСП (п. 20.1 ПП РФ № 1352)».
В том числе порядок проведения такой закупки определяется настоящим пунктом и регламентом оператора электронной площадки с учетом следующих особенностей: при оказании услуги, выполнении работ цена не является единственным критерием оценки, Заказчик вправе определять победителя закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих: аналогичный опыт исполнения участником закупки договора, репутация участника закупки, обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификацию и профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора, обеспеченность материально-техническими ресурсами и заявка участника содержит лучшие условия исполнения договора, предусматривающего выполнение работ, поставки товара, оказание услуг.
В случае применения дополнительных критериев заказчик обязан разместить информацию о требованиях к критериям оценки вместе с документами о закупке.
Саратовским УФАС России установлено, что при проведении закупок на основании ст. 80.1 Положения о закупке заказчики указали в документациях следующие критерии оценки:
«При оказании услуги, выполнении работ цена не является единственным критерием оценки Заказчик вправе определять победителя закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих: аналогичный опыт исполнения участником закупки договора:
Аналогичным опытом является опыт оказания услуг, выполнения работ сопоставимый предмету закупки. При этом цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (контракта), заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом документами, подтверждающими сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, могут быть представленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за последние 3 года».
Положения о закупках позволяют заказчикам применить дополнительные критерии, разместив информацию о требованиях к критериям оценки вместе с документами о закупке.
В результате чего, при формировании закупочных документаций заказчиками произвольно выбран один из предусмотренных Положением о закупке критерий «опыт исполнения договоров», по которому проведена оценка.
В свою очередь, из буквального толкования ст. 80.1 Положения о закупках не следует, что у заказчика имеется право выбрать один из предусмотренных Положением о закупках критерий и внести его в закупочную документацию. Более того, согласно пп. «е» п. 20(1) Положения об особенностях участия СМСП порядок проведения закупки предусматривает определение согласно критериям оценки, утвержденным в положении о закупке, заказчиком участника (участников) закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, с которым (которыми) заключается договор (договоры), из участников закупки, определенных оператором электронной площадки в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта.
Таким образом, пп. «е» п. 20(1) Положения об особенностях участия СМСП прямо предусматривает, что оценка проводится на основании критериев, определенных Положением о закупки, т. е. всех критериев. При этом не предусмотрено формирование какой-либо документации, где может быть конкретизированы условия проведения отбора исполнителя.
В расстраиваемой ситуации Положения о закупках содержат конкретные критерии оценки, но предусматривают, что в случае применения дополнительных критериев, заказчик обязан разместить информацию о требованиях к критериям оценки вместе с документами о закупке.
Таким образом, Положения о закупках не раскрывают, каким образом должны быть применены эти критерии, как заявки будут оцениваться по критериям.
В случае противоречия между содержанием Положения о закупке и документации о закупке применению подлежит Положение о закупке.
При подаче нескольких заявок на участие в закупке с различной ценой на оказание услуг, а также с приложением в качестве опыта оказания услуг разного количества договоров у Заказчика отсутствует возможность принять законное решение о признании победителя конкретного участника закупки при условии отсутствиявеличины значимости критериев оценки в отношении каждого показателя оценки как в Положении о закупке, так и в самой документации о закупке.
Саратовским УФАС России установлено в действиях Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
3. контроль за соблюдением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
В соответствии с предоставленными полномочиями в рамках контроля за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Саратовское УФАС России осуществляет проверки, рассмотрение поступивших жалоб и обращений заказчиков о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, а также привлекает к административной ответственности за выявленные нарушения в сфере законодательства о контрактной системе.
По результатам рассмотрения жалоб выявляются нарушения требований Закона о контрактной системе, которые в большинстве своем касаются нарушения порядка определения поставщика; описания объекта (предмета) закупки; содержания извещения о закупке.
Стоит отметить, что из года в год заказчиками допускаются аналогичные нарушения в части необоснованного допуска и необоснованного отклонения комиссией Заказчика заявок на участие в закупке.
Другим распространенным нарушением является установление требований к участникам закупки с нарушением положений постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».
Практика рассмотренных жалоб
1) Саратовским УФАС России в январе 2023 года рассмотрено 3 жалобы на действия Заказчика Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона в электронной форме № 0160300050122000073 «Реконструкция системы водоснабжения р.п. Екатериновка Саратовской области» (НМЦК 130 млн руб.). Аукцион проводился в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».
В ходе проведения проверки установлено, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не указаны возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно в силу ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе и положений постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам».
Кроме того, Заказчик в проекте контракта установил график выполнения строительно-монтажных работ, не соответствующий требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ».
Также Заказчиком установлены требования к банковской гарантии в редакции закона, утратившего силу на момент объявления закупки.
В связи с объявлением Заказчиком новой закупки по данному объекту с устранёнными нарушениями, Комиссией Саратовского УФАС России принято решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
2) Саратовским УФАС России в феврале 2023 года рассмотрено 3 жалобы на действия Заказчика МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ РОВЕНСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" при проведении электронного аукциона № 0360300191423000003 «Капитальный ремонт муниципального бюджетного учреждения «РДК Ровенского района Саратовской области». (НМЦК 18 млн руб.).
В ходе рассмотрения жалоб было установлено, что Заказчик помимо строительно-монтажных работ включил обязательства исполнителя по поставке оборудования, которое является немонтируемым оборудованием, то есть технологически и функционально не связанным с объектом строительства.
Кроме того, в отношении товаров, включенных в предмет закупки, таких как акустическая система с 2-мя динамиками, применяется национальный режим, правила описания характеристик товара - с использованием Каталога товаров, работ, услуг.
Включение данных товаров в один лот со строительными работами позволили Заказчику уйти от применения национального режима.
При этом, национальный режим в Российской Федерации является одним из приоритетных направлений развития государственной политики направленной на экономическое стимулирование отечественных товаропроизводителей к участию в закупках в результате создания для них экономически выгодных условий, а также на защиту внутреннего рынка Российской Федерации, развитие национальной экономики и стимулирования предложений со стороны поставщиков продукции российского производства.
Кроме того Заказчик при описании объекта закупки указал товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений. По решению Заказчика закупка отменена.
3) Саратовским УФАС России рассмотрена жалоба ИП Т. на действия Заказчика МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района Саратовской области» при проведении аукциона в электронной форме № 0360300254323000008 «Обустройство набережной в р.п. Ровное». (НМЦК 9,7 млн руб.). Аукцион проводился в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Заказчик не установил дополнительные требования к участникам закупки согласно п. 9 Постановления Правительства № 2571.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2023 № ИЭА1 на участие в Аукционе подано 4 (четыре) заявки, победителем признан ИП Х.
Согласно размещенной в ЕИС информации, ИП Х. не имеет опыта выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и не соответствует дополнительным требованиям Постановления Правительства № 2571.
Неправомерные действия Заказчика в части неустановления в извещении об Аукционе дополнительных требований согласно Постановлению Правительства № 2571 привели к определению победителя, не обладающего соответствующим опытом выполненных работ.
Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое находится в стадии исполнения.
4. Контроль рекламной деятельности
В рамках реализации функции по контролю Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также Закон о рекламе) отмечается одно из типичных нарушений, а именно: смс-сообщения, телефонные звонки с предложениями товаров/услуг без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Такие действия рекламораспространителей нарушают требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки)
Пример выявленного нарушения
Саратовское УФАС России рассмотрено дело о нарушении Закона о рекламе в отношении ПАО «МТС» по заявлению физического лица, которому был осуществлен рекламный звонок без предварительного согласия на его получение, содержащий предложение подключить пакет услуг. Решением Саратовского УФАС России указанный звонок признан рекламой, нарушающей требования законодательства РФ о рекламе. За допущенное нарушение ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Решение не обжаловалось, штраф оплачен полностью в размере 55 тыс. руб.
Статья 5 Закона о рекламе содержит общие требования к рекламе.
В частности, ч. 6 ст.5 Закона о рекламе запрещает использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Пример выявленного нарушения
Саратовским УФАС России рассмотрено дело по факту неэтичной рекламы суши-бара в отношении ИП Г.
ИП Г., использовавший в рекламе недопустимые слова, признан нарушившим часть 6 статьи 5 Закона о рекламе.
Выдано предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе.
Предписание исполнено.
Рассматривается вопрос о привлечении ИП к административной ответственности.